Die Ends rechtfertigen nicht die Mittel. Und eine moralische Linie, für die man bereit ist, einzustehen, ist wichtig. Regel #1 des iranischen Nationalismus war immer, ausländische Angriffe auf das Mutterland abzulehnen. Insbesondere als Teil eines ethisch zweifelhaften Plans, um Macht zu erlangen. Das war immer eine klare rote Linie im Sand. Es war zuvor in keiner Weise umstritten. Und diejenigen, die davon abwichen, wurden gnadenlos verachtet und angegriffen. Der Grund, warum die MEK geächtet wird, ist nicht, weil sie Marxisten waren. Es ist, weil sie während des Krieges mit Saddam zusammengearbeitet haben. Historische Beispiele anzuführen, in denen Menschen mit ausländischen Mächten zusammengearbeitet haben, um Macht zu erlangen, ist so, als würde man sagen: "Nun, in der Vergangenheit haben andere viele unschuldige Menschen getötet, also was ist der Schaden, das wieder zu tun?". Das ist falsch. Man sollte immer gegen die Tötung Unschuldiger eintreten, egal was in der Geschichte passiert ist. Und wenn man bereit ist, diese Linie offen zu ignorieren, öffnet man die Tür für jede Gräueltat. Die Frage zu stellen: "Hast du einen anderen Plan, was wirst du sonst tun?" rechtfertigt das nicht. Ebenso wenig wie es gerechtfertigt ist, jeden als Shill zu bezeichnen. Es gibt gute Gründe, warum das Tabu gegen ausländische Einmischung existiert. Es galt, als Teile der Tudeh mit den Sowjets flirteten. Und es ist auch heute noch anwendbar. Sobald man diesen Punkt zugibt, wird alles andere ebenfalls zulässig sein.