DApp Store | Web3 Hub für Ereignisse und Spiele

Eine Sache, die ich sagen wollte, aber nicht dazu gekommen bin: Bitcoin hat kulturell/technisch mit Parasiten zu kämpfen, während Ethereum einfach sein Mittagessen an RUs verschenkt. Ethereum braucht Rollups. Rollups brauchen Ethereum nicht. Außer @signetsh. Wir sind zu eng miteinander verbunden, um woanders hinzugehen 🙃

Ein Rollup, der *tatsächlich* Ethereum skalierbar macht In dieser Episode von Deeply Intents spreche ich mit @_prestwich von @init4tech @signetsh. Diese Episode ist ein Meisterkurs über Rollups. In dieser Episode diskutieren wir: - Was ist ein Rollup? - Geschichte der Rollups - @signetsh aus ersten Prinzipien - Bedingte Transaktionen - Anwendungssteuerte Ausführung - (Re)Basierte Rollups Zeitstempel 0:00 - Baue einen Rollup auf eine völlig andere Weise 3:14 - Was ist ein Rollup? 6:17 - Geschichte der Rollups 9:57 - Plasmas 14:34 - Minimal lebensfähiger zusammengeführter Konsens 18:45 - Signet aus ersten Prinzipien 21:27 - Keine Beweise 23:01 - Bedingte Transaktionen 27:42 - Sofortige Brückenbildung 31:47 - Anwendungssteuerte Ausführung (ACE) 37:45 - Native Ausgabe durch Dritte 39:44 - Ein Rollup, das tatsächlich Ethereum skalierbar macht 41:16 - Sequenzierung und Blockerstellung 45:33 - Mehr Builder als Ethereum 48:08 - Die richtigen Partner finden 53:45 - Vorteile von App-Chain + allgemeiner Zweck-Chain 56:03 - (Re)Basierte Rollups 1:00:04 - Unerschlossenes Designfeld für Rollups 1:03:41 - Fehler beim Bau von Produkten auf Ethereum 1:07:39 - Entwicklerwerkzeuge erstellen 1:11:37 - Bitcoin wiederholt Geschichte

@donnoh_eth @signetsh Ich erwarte, dass der Passage-Admin als langsamerer und höherwertigerer Service angesehen wird. Es _sollte_ schwieriger sein, den Admin-Zugang zu koordinieren. Wenn der Passage-Admin so schlecht koordiniert ist, dass er hauptsächlich Füll-Rebalancing-Bedürfnisse statt Benutzeraufträge erfüllt, scheint mir das ziemlich gut zu sein.

@donnoh_eth @signetsh Block Builder haben übrigens auch einen strukturellen Vorteil bei der Füllung, da sie ihre eigenen Transaktionen einfügen können. Ich denke jedoch nicht, dass dies wirklich ein Problem ist. Im Gegensatz zum Blockbau oder zur Passage-Administration gibt es keine systematische Bedrohung, wenn >99% der Benutzeraufträge denselben Füller haben.

@donnoh_eth @signetsh grundsätzlich ist die Zentralisierung der Ausführung in Ordnung, solange auch Ausführungen durch benachteiligte Ausführer stattfinden. d.h. wenn alle strukturell begünstigten Ausführer einen Handel zu einem guten Preis (z.B. aufgrund von Vorschriften) ablehnen, ist das in Ordnung, solange die Ausführung dieser Order durch eine 3. Partei nicht ebenfalls zensiert wird.