DApp Store | Hub Web3 pour les événements et les jeux

Une chose que je voulais dire, mais que je n'ai pas pu dire : Bitcoin a des difficultés culturellement/techniquement avec des parasites, tandis qu'Ethereum donne simplement son déjeuner aux RUs. Ethereum a besoin de Rollups. Les Rollups n'ont pas besoin d'Ethereum. Sauf @signetsh. Nous sommes trop étroitement liés pour aller ailleurs 🙃

Un Rollup qui *réellement* évolue Ethereum Dans cet épisode de Deeply Intents, je discute avec @_prestwich de @init4tech @signetsh. Cet épisode est une masterclass sur les rollups. Dans cet épisode, nous discutons de : - Qu'est-ce qu'un rollup ? - Histoire des rollups - @signetsh depuis les premiers principes - Transactions conditionnelles - Exécution contrôlée par l'application - Rollups (Re)Basés Horodatages 0:00 - Construire un rollup d'une manière complètement différente 3:14 - Qu'est-ce qu'un rollup ? 6:17 - Histoire des rollups 9:57 - Plasmas 14:34 - Consensus fusionné viable minimum 18:45 - Signet depuis les premiers principes 21:27 - Pas de preuves 23:01 - Transactions conditionnelles 27:42 - Pontage instantané 31:47 - Exécution contrôlée par l'application (ACE) 37:45 - Émission native par des tiers 39:44 - Un rollup qui évolue réellement Ethereum 41:16 - Séquençage et construction de blocs 45:33 - Plus de constructeurs que d'Ethereum 48:08 - Trouver les bons partenaires 53:45 - Avantages de la chaîne d'application + chaîne à usage général 56:03 - Rollups (Re)Basés 1:00:04 - Espace de conception inexploré pour les rollups 1:03:41 - Erreurs dans la construction de produits sur Ethereum 1:07:39 - Création d'outils pour développeurs 1:11:37 - Bitcoin répétant l'histoire

@donnoh_eth @signetsh Je m'attends à ce que l'administration du passage soit un service plus lent et de niveau supérieur. Cela _devrait_ être plus difficile de coordonner l'accès à l'administration. Si l'administration du passage est suffisamment désorganisée pour qu'elle serve principalement des besoins de rééquilibrage de remplissage plutôt que des commandes des utilisateurs, cela me semble plutôt bon.

@donnoh_eth @signetsh les constructeurs de blocs ont également un avantage structurel en matière de remplissage, d'ailleurs, grâce à la possibilité d'inclure leurs propres transactions. cependant, je ne pense pas que ce soit vraiment un problème. contrairement à la construction de blocs ou à l'administration de passages, il n'y a pas de menace systémique si >99 % des commandes des utilisateurs ont le même remplisseur

@donnoh_eth @signetsh en gros, la centralisation des remplissages est acceptable, tant que des remplissages par des remplisseurs désavantagés continuent d'avoir lieu. c'est-à-dire que si tous les remplisseurs structurellement avantagés refusent une transaction à un bon prix (par exemple, en raison de la réglementation), cela va, tant que les remplissages de cette commande par un tiers ne sont pas également censurés.