Sobre o enorme fracasso do rebranding da 'Cracker Barrel': Uma coisa chave a entender sobre executivos de marketing, pesquisadores de mercado, funcionários de agências de publicidade, etc., é que eles tendem a ser jovens, mulheres, inclinados à esquerda, com alta abertura, não religiosos, muitas vezes sem filhos e em busca de novidades. Eu vivi nesse mundo por anos, escrevendo meu livro 'Spent' (2008) sobre o consumismo desenfreado, consultando equipes de pesquisa de mercado e agências de publicidade, ensinando na escola de negócios NYU Stern em 2013, fazendo treinamentos para pesquisadores de mercado da Fortune 500, etc. Os profissionais de marketing acham que podem entender seus mercados-alvo corporativos -- sejam quais forem -- através de pesquisas, grupos focais e testes de anúncios. Mas, em um nível emocional, intuitivo e cultural, eles geralmente não entendem conservadores de forma alguma. Ou pessoas religiosas. Ou avós. Ou pessoas que valorizam a tradição. Ou patriotas. Quando os profissionais de marketing veem um logotipo, identidade de marca ou design de varejo 'ultrapassado', eles frequentemente sentem nojo visceral e embaraço. Eles acham que a tradição é vergonhosa e que a 'modernização' é obrigatória. Eles pensam que 'o cliente sempre tem razão' -- a menos que o cliente seja um avô cristão patriota com uma Chevy e uma licença para porte oculto. E seus incentivos de carreira são todos sobre revolução por causa da revolução. Ninguém é promovido a VP de Marketing dizendo 'Ei, na verdade, deveríamos manter as coisas como estão; funcionou por décadas'. Portanto, o fiasco da Cracker Barrel é, na minha opinião, um efeito colateral totalmente previsível de profissionais de marketing corporativos sendo uma amostra extremamente não representativa dos americanos, cujas características de personalidade, orientações políticas e atitudes em relação à religião, tradição e família simplesmente não refletem os clientes que eles deveriam entender.

Willoughby e Lee não são apenas competentes. Ambos estão entre os melhores em suas respectivas especialidades.

É difícil para mim entrar no estado de espírito que levaria a esta acusação idiota. Que tipo de pessoa poderia possivelmente tê-la feito? Estúpida? Malévola? Mentalmente desequilibrada?

Para uma tonelada de dados sobre a variação sexual em todos os tipos de características, veja o Apêndice 3 de _Diversidade Humana_.

O SAT-M atinge um máximo de 2,4 desvios padrão. Minha culpa. Editei o post original com o número correto. É de manhã cedo. Nunca publique estatísticas calculadas de manhã cedo.

Eu não procurei o ACT, mas o SAT-V atinge um resultado de apenas 2,6 desvios padrão acima da média e o SAT-M a 2,4 desvios padrão em 2020. Isso, obviamente, vai mascarar as diferenças de sexo na parte alta. Então, as diferenças de sexo em testes de QI de escala total não são a fonte interpretável?

Bravo! Se apenas algumas dezenas de outros grandes retalhistas fizessem o mesmo.

Não sei quem é este cara, mas ele transmite descobertas de pesquisa sobre parentalidade melhor do que qualquer um que eu já ouvi ou li, e isso inclui as descrições que eu escrevi.

Agora faça uma lista dos 21 avanços científicos mais importantes desde 1776. E respire aliviado por poder incluir os últimos dois terços do século XX. Até então, a comparação com a Europa era embaraçosa.

Uma observação de um amigo: a penicilina é trapaça?