关于“Cracker Barrel”品牌重塑的巨大失败： 关于市场营销高管、市场研究人员、广告公司员工等，有一点很重要的是，他们往往年轻、女性、左倾、高开放性、非宗教，通常是没有孩子的寻求新奇的人。 我在那个世界生活了多年，写了我的书《Spent》（2008），讨论失控的消费主义，咨询市场研究团队和广告公司，2013年在纽约大学斯特恩商学院授课，为财富500强的市场研究人员进行培训等。 市场营销人员认为他们可以通过调查、焦点小组和广告拆分测试来理解他们的企业目标市场——无论是什么。 但在情感、直觉和文化层面上，他们通常根本不理解保守派。也不理解宗教人士、祖父母、重视传统的人，或爱国者。 当市场营销人员看到一个“老式”的标志、品牌形象或零售设计时，他们常常感到强烈的厌恶和尴尬。他们认为传统是令人尴尬的，而“现代化”是强制性的。他们认为“顾客永远是对的”——除非顾客是一个有着雪佛兰和隐蔽携带许可证的爱国基督教祖父。 而他们的职业激励完全是为了革命而革命。没有人会因为说“嘿，实际上，我们应该保持现状；这几十年来一直有效”而晋升为市场营销副总裁。 因此，在我看来，Cracker Barrel的失败是企业市场营销人员作为美国人极不具代表性的样本的完全可预测的副作用，他们的个性特征、政治取向以及对宗教、传统和家庭的态度根本不反映他们应该理解的客户。

威洛比和李不仅仅是称职的。他们都是各自专业领域中最优秀的。

我很难进入那种会导致这种愚蠢指控的心态。到底是什么样的人可能会提出这样的指控？愚蠢？刻薄？精神失常？

有关性别差异在各种特征上的大量数据，请参见《人类多样性》第3附录。

SAT-M的最高值为2.4个标准差。我的错。我已经编辑了原始帖子，更新了正确的数字。 现在是早上第一件事。永远不要在早上第一件事时发布计算的统计数据。

我没有查阅ACT，但截至2020年，SAT-V的最高分仅比平均分高出2.6个标准差，而SAT-M则高出2.4个标准差。这显然会掩盖高端的性别差异。那么，全面智商测试中的性别差异难道不是可解释的来源吗？

太好了！如果只有几十家其他大型零售商也能这样做就好了。

我不知道这个家伙是谁，但他传达关于育儿的研究发现比我听过或读过的任何人都要好，包括我自己写的描述。

现在列出自1776年以来最重要的21项科学进展。并松一口气，因为你可以包括20世纪的最后三分之二。在那之前，与欧洲的比较是令人尴尬的。

朋友的观察：青霉素算作弊吗？