El mercado de 2025 cuenta dos historias, y las criptomonedas están en el lado equivocado de ambas. Silver llegó a 84 dólares. Subió un 170% desde hace año. El oro superó los 4.500 dólares, un 72% más. Las cámaras de lingotes de Londres se vaciaron a sus niveles más bajos desde 2015. Los traders pagaron tipos de arrendamiento récord solo para cerrar posiciones. La plata física se escaseó tanto en octubre que los concesionarios transportaron metal en avión en lugar de por carguero para satisfacer la demanda de entregas. El Silver Institute estima un déficit acumulado de oferta de 820 millones de onzas entre 2021 y 2025. Los bancos centrales compraron agresivamente, rotando reservas fuera de la exposición al dólar. Nasdaq subió un 22%. Nvidia subió un 40%. La infraestructura de IA generó ingresos reales, captó capital institucional y vendió una historia sobre agentes autónomos, computación cuántica y robótica que hizo que la gente quisiera poseer el futuro. Bitcoin afirmó ser ambas cosas durante años. Oro digital cuando el miedo crece. Riesgo en el proxy tecnológico cuando fluye liquidez. Ambos oficios funcionaron en 2025. Las criptomonedas no capturaron ninguno de los dos. La plata superó a Bitcoin en 180 puntos porcentuales. El "metal boomer" que simularon tus amigos de criptomonedas entregó ganancias de tres dígitos, mientras que BTC baja un 6% acumulado y un 30% desde su máximo de octubre de 126.000 dólares. 1,6 millones de BTC vendidos por titulares OG a largo plazo desde 2024. K33 Research siguió esta ola de distribución mientras los hodlers de más de una década finalmente lograban su salida: precios de seis cifras, profunda liquidez de ETF, contrapartes institucionales absorbiendo tamaño. El meme de "100.000 dólares en los trajes" se hizo realidad. Glassnode muestra que el grupo titular de 1-2 años ha bajado 900 puntos básicos mes a mes. El grupo de 2-3 años ha bajado 1.250 puntos básicos. El grupo de 3-5 años ha bajado 550 puntos básicos. Los creyentes a medio plazo se repartieron en fuerza mientras que las ballenas originales obtuvieron beneficios generacionales. El suministro de Silver se movía en sentido contrario. La producción minera se mantuvo estable porque el 70% de la producción de plata es subproducto de la minería de cobre, plomo y zinc. No puedes simplemente "extraer más plata" cuando los precios suben. La demanda industrial no dejó de aumentar por parte de paneles solares, vehículos eléctricos y hardware de IA. Las importaciones de plata de la India alcanzaron máximos históricos, con precios en Mumbai alcanzando los 170.000 rupias por kilogramo. El apretón se alimentó solo. El oro tenía la compra por parte de bancos centrales como una oferta estructural. La plata tenía demanda industrial más demanda monetaria más déficit de oferta. Crypto había... Salidas de ETF. El IBIT de BlackRock perdió 157 millones de dólares solo el 23 de diciembre. El índice Crypto Fear and Greed se situó en el puesto 27. La tesis de la degradación era real. Debilidad del dólar, déficits fiscales, recortes de tipos de la Fed, caos geopolítico desde los bloqueos de Venezuela hasta los ataques a Nigeria. Cada ingrediente que debería haber hecho que Bitcoin se disparara más. El oro se comió ese comercio. Silver se tragó ese intercambio aún peor. Crypto observaba. Esto es lo que realmente revela el marcador acumulado: los inversores tenían dos formas claras de expresar la tesis de que "la moneda fiduciaria está muriendo", y eligieron las que tenían 5.000 años de historial y limitaciones físicas de suministro en lugar de las que tenían FUD de computación cuántica y distribución de ballenas. El problema de identidad de las criptomonedas se cristalizó en 2025. Cuando el oro subió, la correlación de Bitcoin se volvió negativa. Cuando la tecnología repuntó, Bitcoin quedó 46 puntos porcentuales por detrás de Nvidia. El activo que prometía captar potencial en cualquier régimen no logró captar potencial en un régimen donde todo funcionaba. El caso toro de 2026 requiere creer en una de dos cosas. O bien el OG vende los escapes a presión y el suministro se estabilizan. O Trump presiona con éxito a la Fed para que actúe de forma agresiva y la liquidez inunda todos los activos de riesgo indiscriminadamente. El primero es un catalizador específico de cripto. La segunda es un tsunami macro en el que querrías tener Nvidia y Gold de todas formas. La plata acaba de hacer en 12 meses lo que los alcistas de Bitcoin llevaban prometiendo durante cuatro años. Y lo hizo con una mercancía que la mayoría de los nativos de criptomonedas descartaban como irrelevante.

China destruyó sus propias pesquerías y luego exportó la destrucción a nivel global. Desde 1979 hasta mediados de los años 90, el sector pesquero chino aspiró a aumentar la producción para satisfacer la creciente demanda. Para 1995, la sobrepesca, la recuperación de tierras y la contaminación industrial habían agotado gravemente las poblaciones en las tradicionales zonas pesqueras de China. La línea azul muestra el colapso. Los cuatro mares que rodean China están entre los más sobreexplotados del mundo, con capturas indiscriminadas que provocan profundas cascadas tróficas. ¿Y qué pasó después? En 2006, el gobierno introdujo una subvención al combustible para los pescadores. Entre 2006 y 2014, el coste de las subvenciones al combustible se disparó de 281 millones de yuanes (41 millones de dólares) a 4.200 millones de yuanes (600 millones de dólares). Las existencias agotadas y el combustible barato hicieron que la flota china se expandiera. La flota china representa ahora entre el 50 y el 70 por ciento de los calamares capturados en aguas internacionales. Con más de 800 barcos en alta mar, los buques chinos eran responsables de más del 35 por ciento de la captura global reportada. La economía es una locura. Por sí sola, la pesca de calamares en aguas lejanas es un negocio que puede perder dinero. El precio de venta del calamar normalmente no se acerca a cubrir el coste del combustible necesario para capturar el pez. Impulsados por subvenciones estimadas entre 7,2 y 10,9 mil millones de dólares anuales, los buques chinos se aventuran más lejos, permanecen más tiempo en el mar y pescan de forma más intensa de lo que sería económicamente viable de otro modo. La industria pesquera china es la más subvencionada del mundo, con 5.900 millones de dólares en subsidios perjudiciales pagados en 2018. Japón: 2.100 millones de dólares. UE: 2.000 millones de dólares. EE.UU.: 1.100 millones de dólares. ¿Qué se puede hacer? Recortar las subvenciones en la fuente. Las subvenciones globales a la pesca ascienden a 35.000 millones de dólares al año, lo que contribuye un 60%+ a la sobrepesca. Existe el Acuerdo de la OMC sobre Subvenciones a la Pesca, pero solo 40 países lo han ratificado; Se necesitan otros 69. Hacer cumplir las medidas del estado portuario. Países de África Oriental crearon FISH-i África para el intercambio y la aplicación de la información, lo que resultó en desembarcos denegados y millones en multas. Requiere seguimiento de embarcaciones. Los buques chinos a menudo operan con sistemas de seguimiento deliberadamente desactivados. Apunta a las importaciones de marisco. La Guardia Costera de EE. UU. y la Marina Argentina iniciaron ejercicios conjuntos para combatir la pesca ilegal china. Desde Corea del Norte hasta México e Indonesia, las incursiones de barcos pesqueros chinos se están volviendo más frecuentes y agresivas. La armada china en aguas norcoreanas obligó a salir embarcaciones más pequeñas y provocó una caída del 70 por ciento en las poblaciones de calamares. Cada dólar de subvención al combustible que mantiene un arrastrero no rentable en el mar es un dólar gastado en agotar los océanos para todos los demás.