C’est bien ça

Tout le monde passe à côté de la véritable histoire ici. Microsoft n'a pas seulement annoncé une migration vers Rust. Ils ont annoncé ce que les agents de codage AI seront capables de faire d'ici 2030. "1 ingénieur, 1 mois, 1 million de lignes de code." Cela représente 50 000 lignes de code traduites, validées et déployées par jour. Par ingénieur. L'état actuel de la traduction de code par AI ? Claude 3.5, le meilleur modèle pour la traduction de C vers Rust, réussit sur 45 % des programmes de référence. Les taux de succès de compilation pour des traductions complexes au niveau des dépôts atteignent aussi bas que 46 %. Microsoft vient de vous dire qu'ils parient qu'ils peuvent doubler cette précision ET l'étendre à des centaines de millions de lignes en cinq ans. Les chiffres sont stupéfiants. Rien que pour Office, il y a près de 100 millions de lignes de code C++. Windows en compte 50 millions de plus. Azure, SQL Server, Xbox, compilateurs, virtualisation. La base de code C/C++ de Microsoft compte des centaines de millions de lignes écrites sur des décennies, avec des alias de pointeur, un comportement indéfini, un ordre de mémoire et des invariants dépendants de la plateforme intégrés à chaque couche. Ils ont déjà commencé. 152 000 lignes réécrites dans la bibliothèque DirectWrite Core. Un appel système écrit en Rust vit maintenant dans le noyau Windows. "L'infrastructure algorithmique crée un graphe évolutif sur le code source à grande échelle" vous dit tout. Ils construisent des agents AI qui naviguent dans les arbres de dépendance, proposent des transformations et vérifient l'équivalence à travers des milliards de chemins d'utilisation. C'est l'infrastructure qui existera après la migration vers Rust. Un système où les agents AI comprennent des bases de code entières comme des graphes interrogeables. Où un ingénieur peut pointer vers un million de lignes de code hérité et faire proposer, traduire, tester et expédier des changements plus rapidement que n'importe quel humain ne pourrait lire l'original. Les entreprises qui construisent cette infrastructure maintenant vont cumuler cet avantage pour la prochaine décennie. Microsoft le construit par nécessité parce qu'ils doivent résoudre le problème de Rust de toute façon. Tout le monde d'autre le licenciera ou construira le sien. Cinq ans pour construire des systèmes AI capables de comprendre et de transformer des bases de code héritées à un rythme de 50 000 lignes par jour par ingénieur. La migration vers Rust fait la une. L'infrastructure des agents AI à l'échelle de la base de code est le véritable atout.

Le marché a mal évalué la persistance biologique pendant 4 000 ans. Et le commerce a toujours été exactement ce que Bryan décrit, allant dans la direction opposée. Une étude publiée dans l'American Geriatrics Society a suivi cela : les empereurs chinois de 221 av. J.-C. à 1912 apr. J.-C., avec une richesse et un pouvoir illimités, ont vécu en moyenne 41,3 ans. Leurs serviteurs ont en moyenne vécu 71,3 ans. Les moines bouddhistes ont atteint 66,9 ans. Les médecins traditionnels chinois ont vécu jusqu'à 75,1 ans. Les personnes les plus riches de l'histoire ancienne ont échangé leurs actifs biologiques à un rythme plus rapide que tous ceux qui étaient en dessous d'eux. Six empereurs de la dynastie Tang sont morts à un âge moyen à cause d'élixirs d'immortalité contenant du mercure. Qin Shi Huang, qui a unifié la Chine et construit la Grande Muraille, est mort à 49 ans à cause du même empoisonnement. L'empereur Wuzong a changé son nom pour inclure plus d'« éléments de feu » sur les conseils de son alchimiste, espérant que cela guérirait sa maladie causée par le mercure. Il est mort 12 jours plus tard à 33 ans. Alexandre le Grand a passé des années à chercher la fontaine de jouvence. Il est mort à 32 ans. Roger Bacon, le philosophe du XIIIe siècle, a écrit des plans détaillés pour prolonger la vie du pape Clément IV afin qu'il puisse unifier le christianisme. Le pape est mort de toute façon. Les élixirs de Bacon n'ont pas pu devancer la biologie. Le schéma se répète. Ressources maximales. Effort maximal. Concentration maximale sur la persistance biologique. Durée de vie minimale par rapport aux personnes qui ont simplement vécu. Bryan Johnson dépense 2 millions de dollars par an sur Blueprint. Il prend plus de 100 suppléments par jour, a subi une thérapie génique au Honduras, a reçu des transfusions de plasma de son fils adolescent, a suivi une thérapie par ondes de choc péniennes ciblées, et a transformé sa maison en clinique médicale coûtant 6,8 millions de dollars. Son protocole prend 4 heures par jour. Les serviteurs qui ont survécu aux empereurs n'ont rien fait de tout cela. Les moines qui ont survécu aux empereurs ont médité et mangé des repas simples. Les médecins qui ont survécu à tout le monde comprenaient simplement la modération. Ce que Bryan appelle « dépenser des actifs biologiques pour de la monnaie fiduciaire et du statut » a un miroir historique : dépenser des actifs biologiques pour la persistance biologique elle-même. L'obsession devient la dépense. L'optimisation devient le stress. La peur de la mort accélère son arrivée. Bryan a raison de dire que la relation entre l'accumulation de richesse et la santé est mal calibrée. La culture de travail moderne détruit les corps pour des jeux de statut qui ne se cumulent pas. Le cadre selon lequel « bientôt la persistance biologique deviendra l'actif le plus précieux » néglige le fait qu'elle l'a déjà été. Chaque empereur qui a bu du mercure croyait la même chose. Chaque alchimiste promettait le même avenir. Chaque personne riche qui a échangé de l'or contre des années supplémentaires a découvert la même contrainte : vous ne pouvez pas acheter du temps, vous ne pouvez acheter que des tentatives de temps. Le véritable arbitrage se situe entre l'effort et la facilité. Les moines qui ont survécu aux empereurs de 25 ans ont simplement vécu. Ils ont médité, mangé modérément, évité la politique de cour. L'écart entre la quête de longévité et le fait de l'avoir accidentellement peut être la mauvaise évaluation la plus durable de l'histoire humaine. Bryan a raison sur la direction. Et 4 000 ans de données montrent que les personnes qui ont optimisé le plus dur sont systématiquement mortes les plus jeunes.