A sugerencia de @soispoke, actualicé mi análisis para aclarar que, si bien los miembros del comité de la lista de inclusión de FOCIL teóricamente tienen discreción para modificar las reglas del software del cliente sobre la inclusión de transacciones, enfrentan barreras prácticas significativas, incluidos los requisitos de experiencia técnica, los costos de mantenimiento continuo y la carga de mantener las modificaciones compatibles con las actualizaciones del protocolo, que los convierten efectivamente en tomadores de reglas que siguen las implementaciones predeterminadas del cliente en lugar de agentes con discreción editorial.

Novedades sobre buenas criptomonedas: FOCIL sobre Ethereum y neutralidad legalmente creíble El debate sobre si la próxima gran actualización de Ethereum (Glamsterdam) debería incluir listas de inclusión forzada de elección de bifurcación (FOCIL, EIP-7805) se ha enmarcado principalmente como una cuestión de ingeniería y diseño de incentivos. Quiero replantearlo como una pregunta de diseño legal: ¿Qué hace FOCIL con la distribución de la discreción práctica entre los actores de la capa base, y eso mejora el caso de lo que en otro lugar he llamado "neutralidad legalmente creíble"? Mi respuesta corta es sí, en su mayoría. FOCIL convierte lo que hoy es una aspiración frágil y basada en normas de no censura en una restricción impuesta por el protocolo para la mayoría de los validadores y proponentes, lo que refuerza el argumento de que deben ser tratados por ley como infraestructura neutral en lugar de como editores de la actividad del usuario. Sin embargo, al mismo tiempo, FOCIL introduce un nuevo lugar de discrecionalidad en el comité de la lista de inclusión.

Agradezco a la Fundación Ethereum @EF_ESP por una beca de investigación académica para trabajar en "Ley y política MEV en 2025", como parte de la Ronda de Becas Académicas 2025. ¡Más contenido de MEV en el sitio web "Good crypto" y en otros lugares pronto!