Auf Anregung von @soispoke habe ich meine Analyse aktualisiert, um zu verdeutlichen, dass die Mitglieder des FOCIL-Einschlusslisten-Ausschusses theoretisch die Möglichkeit haben, die Regeln für die Einbeziehung von Transaktionen in die Client-Software zu ändern. Sie stehen jedoch vor erheblichen praktischen Hürden – einschließlich der Anforderungen an technisches Fachwissen, laufenden Wartungskosten und der Belastung, die Änderungen mit Protokollaktualisierungen kompatibel zu halten – die sie effektiv zu Regelnehmern machen, die den Standard-Client-Implementierungen folgen, anstatt Agenten mit vollem redaktionellen Ermessen zu sein.

Neu bei Good Crypto: FOCIL auf Ethereum und rechtlich glaubwürdige Neutralität Die Debatte darüber, ob das nächste große Upgrade von Ethereum (Glamsterdam) die durch Fork-Choice durchgesetzten Einschlusslisten (FOCIL, EIP-7805) beinhalten sollte, wurde hauptsächlich als eine Frage des Ingenieurwesens und des Anreizdesigns formuliert. Ich möchte es als eine Frage des Rechtsdesigns umformulieren: Was bewirkt FOCIL für die Verteilung der praktischen Ermessensspielräume unter den Akteuren der Basisschicht, und verbessert das den Fall für das, was ich anderswo als "rechtlich glaubwürdige Neutralität" bezeichnet habe? Meine kurze Antwort ist ja – größtenteils. FOCIL verwandelt das, was heute ein fragiles, normbasiertes Nicht-Zensur-Ziel ist, in eine durch das Protokoll durchgesetzte Einschränkung für die meisten Validatoren und Vorschlagenden, was das Argument stärkt, dass sie rechtlich als neutrale Infrastruktur und nicht als Herausgeber von Nutzeraktivitäten behandelt werden sollten. Gleichzeitig führt FOCIL jedoch einen neuen Ermessensspielraum im Ausschuss für die Einschlussliste ein.

Ich bin der Ethereum Foundation @EF_ESP dankbar für ein akademisches Forschungsstipendium, um an "MEV-Recht und -Politik im Jahr 2025" zu arbeiten, im Rahmen der akademischen Stipendienrunde 2025. Bald mehr MEV-Inhalte auf der Website "Good crypto" und anderswo!