Su suggerimento di @soispoke, ho aggiornato la mia analisi per chiarire che, sebbene i membri del comitato della lista di inclusione FOCIL teoricamente abbiano la discrezione di modificare le regole del software client per l'inclusione delle transazioni, si trovano ad affrontare significative barriere pratiche—compresi i requisiti di competenza tecnica, i costi di manutenzione continua e l'onere di mantenere le modifiche compatibili con gli aggiornamenti del protocollo—che li rendono di fatto dei soggetti che seguono le implementazioni predefinite del client piuttosto che agenti con piena discrezione editoriale.

Nuovo su Good crypto: FOCIL su Ethereum e neutralità legalmente credibile Il dibattito su se il prossimo grande aggiornamento di Ethereum (Glamsterdam) debba includere le liste di inclusione forzate dalla fork‑choice (FOCIL, EIP‑7805) è stato in gran parte inquadrato come una questione di ingegneria e design degli incentivi. Voglio riformularlo come una questione di design legale: Cosa fa FOCIL alla distribuzione della discrezione pratica tra gli attori del layer base, e migliora questo il caso per quello che ho chiamato altrove "neutralità legalmente credibile"? La mia risposta breve è sì—per lo più. FOCIL converte quello che oggi è un'aspirazione fragile e basata su norme di non censura in un vincolo forzato dal protocollo per la maggior parte dei validatori e dei proponenti, il che rafforza l'argomento che dovrebbero essere trattati in legge come infrastruttura neutrale piuttosto che come editori dell'attività degli utenti. Tuttavia, allo stesso tempo, FOCIL introduce un nuovo locus di discrezione nel comitato delle liste di inclusione.

Sono grato alla Ethereum Foundation @EF_ESP per un finanziamento per la ricerca accademica per lavorare su "Legge e Politica MEV nel 2025", come parte del Round di Finanziamenti Accademici 2025. Maggiori contenuti su MEV sul sito "Good crypto" e altrove presto!