Rubriques tendance
#
Bonk Eco continues to show strength amid $USELESS rally
#
Pump.fun to raise $1B token sale, traders speculating on airdrop
#
Boop.Fun leading the way with a new launchpad on Solana.
0xMikolaj
Sur la suggestion de @soispoke, j'ai mis à jour mon analyse pour clarifier que, bien que les membres du comité de la liste d'inclusion FOCIL aient théoriquement la discrétion de modifier les règles du logiciel client concernant l'inclusion des transactions, ils font face à des barrières pratiques significatives—y compris des exigences en matière d'expertise technique, des coûts de maintenance continus et le fardeau de maintenir les modifications compatibles avec les mises à jour du protocole—qui les rendent effectivement des suiveurs de règles suivant les implémentations par défaut des clients plutôt que des agents ayant une pleine discrétion éditoriale.
29 août 2025
New on Good crypto: FOCIL on Ethereum and legally credible neutrality
The debate over whether Ethereum's next major upgrade (Glamsterdam) should include fork‑choice enforced inclusion lists (FOCIL, EIP‑7805) has been framed primarily as an engineering and incentive‑design question. I want to reframe it as a legal‑design question:
What does FOCIL do to the distribution of practical discretion among base‑layer actors, and does that improve the case for what I have elsewhere called "legally credible neutrality"?
My short answer is yes—mostly. FOCIL converts what is today a fragile, norm‑based non-censorship aspiration into a protocol‑enforced constraint for most validators and proposers, which strengthens the argument that they should be treated in law as neutral infrastructure rather than as editors of user activity.
However, at the same time, FOCIL introduces a new locus of discretion in the inclusion‑list committee.
2,91K
Nouveau sur Good crypto : FOCIL sur Ethereum et neutralité légalement crédible
Le débat sur la question de savoir si la prochaine mise à niveau majeure d'Ethereum (Glamsterdam) devrait inclure des listes d'inclusion imposées par le choix de fork (FOCIL, EIP-7805) a été principalement formulé comme une question d'ingénierie et de conception des incitations. Je veux le reformuler comme une question de conception légale :
Que fait FOCIL à la distribution de la discrétion pratique parmi les acteurs de la couche de base, et cela améliore-t-il le cas de ce que j'ai appelé ailleurs "neutralité légalement crédible" ?
Ma réponse courte est oui—principalement. FOCIL convertit ce qui est aujourd'hui une aspiration fragile, basée sur des normes, à la non-censure en une contrainte imposée par le protocole pour la plupart des validateurs et des proposeurs, ce qui renforce l'argument selon lequel ils devraient être traités en droit comme une infrastructure neutre plutôt que comme des éditeurs de l'activité des utilisateurs.
Cependant, en même temps, FOCIL introduit un nouveau locus de discrétion dans le comité des listes d'inclusion.
3,47K
Meilleurs
Classement
Favoris