El año pasado, el Centro de Política Cibernética de Stanford pareció salir del negocio de la censura. No fue así. Y ahora el representante Jim Jordan exige que entregue documentos relacionados con su esquema de censura extranjera recientemente revelado, y posiblemente ilegal.

Cuando el Centro de Política Cibernética de Stanford anunció el año pasado que su donante Frank McCourt estaba recortando los fondos para el Observatorio de Internet de Stanford (SIO), muchos de nosotros pensamos que significaba que el Centro estaba saliendo del juego de la censura. Después de todo, los archivos de Twitter y una investigación del representante @Jim_Jordan, quien ahora es presidente del poderoso Comité Judicial de la Cámara de Representantes, revelaron que SIO estaba en el centro del trabajo del Complejo Industrial de Censura censurando a los estadounidenses sobre las elecciones y COVID, lo que hizo en nombre de la "Agencia de Seguridad de Infraestructura y Ciberseguridad (CISA) del Departamento de Seguridad Nacional. "Si bien SIO todavía tenía otras fuentes de financiamiento", informó un bloguero el año pasado, "la decisión de financiamiento de McCourt fue vista por algunos en SIO como una clara señal de que Stanford se había agriado en su compromiso con su trabajo". Pero ayer, revelamos que el Centro de Política Cibernética está de vuelta en el negocio de la censura y a lo grande. El mes pasado, organizó una sesión de estrategia con representantes de los gobiernos de la UE, Reino Unido, Australia y Brasil para coordinar la censura global. La sesión de estrategia fue secreta y solo se descubrió gracias a un denunciante que proporcionó la agenda a los investigadores de Jordan. El financiador de esa reunión no fue otro que Frank McCourt a través de su "Project Liberty Institute". Muchos estadounidenses preocupados por la utilización del gobierno como arma para la censura y el lawfare en los últimos 10 años se sienten frustrados por la falta de enjuiciamientos y condenas de los principales actores, en particular los jefes de las agencias de inteligencia, que aparentemente se salieron con la suya. Hemos expresado nuestra preocupación por la aparente falta de reformas significativas en la CIA. Pero lo que ha dado resultados es Jordan y su comité, que investigó y reveló múltiples esfuerzos de censura del gobierno, incluso por parte del Centro de Política Cibernética de Stanford, por el gobierno brasileño de Twitter y por la Administración Biden de Facebook, Twitter y YouTube. En agosto pasado, el CEO de Meta/Facebook, Mark Zuckerberg, envió una carta a Jordan donde confirmó que el FBI había difundido desinformación a sus ejecutivos en relación con la computadora portátil de Hunter Biden, que los funcionarios de Biden "presionaron repetidamente a nuestros equipos durante meses para censurar cierto contenido de COVID-19, incluido el humor y la sátira", y que en Meta "tomamos algunas decisiones que, Con el beneficio de la retrospectiva y la nueva información, no lo haríamos hoy". Y el mes pasado, Google admitió en una carta a Jordania, similar a la de Zuckerberg, que la Casa Blanca de Biden había exigido la censura de contenido legal y que temía que la ley de censura europea (DSA) le exigiera a ella y a otras empresas tecnológicas "eliminar contenido legal" tanto "dentro como fuera de" la UE. Y ahora la oficina de Jordan ha enviado una carta a Jeff Hancock, el jefe del Centro de Política Cibernética, para exigir documentos, correos electrónicos, mensajes de texto y otra información relacionada con el esquema de censura extranjera del Centro y la reunión del 24 de septiembre para coordinar los esfuerzos gubernamentales y de las ONG. La "mesa redonda del Centro reunió a funcionarios extranjeros que han atacado directamente el discurso estadounidense y representan una seria amenaza para la Primera Enmienda. La oradora principal en este evento fue Julie Inman-Grant, la Comisionada de Seguridad Electrónica de Australia, quien ha argumentado explícitamente que los gobiernos tienen la autoridad para exigir y hacer cumplir la eliminación global de contenido". Inman-Grant fue una de las oradoras principales en la reunión de Stanford y es la creadora y jefa de una red global de censura gubernamental, que tiene como objetivo aprovechar el poder económico global de sus aliados para obligar a las empresas tecnológicas estadounidenses a cumplir, incluso en los EE. UU. Le dijo al Foro Económico Mundial que su misión es "coordinar, desarrollar capacidades... Utilizar las herramientas que tenemos, y pueden ser eficaces. Pero sabemos que vamos a ser, iremos, mucho más lejos, cuando trabajemos junto con otras autoridades legales independientes de ideas afines en todo el mundo". Jordan señala: "Otros asistentes y panelistas incluyeron funcionarios de algunas de las entidades con los peores antecedentes de censura extraterritorial, incluida la Ofcom del Reino Unido (RU), la UE y Brasil. Al organizar este evento, diseñado para alentar y facilitar el cumplimiento de la censura con los reguladores de Australia, Brasil, la UE y el Reino Unido, Stanford está trabajando con funcionarios de censura extranjeros para viciar la Primera Enmienda". La carta dice que Jordan "sirve como una solicitud formal para preservar todos los registros y materiales existentes y futuros relacionados con los temas abordados en esta carta" y exige una respuesta antes del 5 de noviembre, el próximo miércoles. Si el Centro de Política Cibernética de Stanford no responde, Jordan podría emitir una citación, como lo hizo cuando investigó a la SIO, después de que el Centro se resistiera activamente a proporcionar al Comité información sobre su esquema de censura por poder. "Esta colaboración con funcionarios de censura extranjeros es aún más alarmante a la luz de los esfuerzos pasados de Stanford para facilitar la censura del gobierno nacional del discurso legal", escribe Jordan a Hancock. "Como descubrió el Comité en el 118º Congreso, el Observatorio de Internet de Stanford, una entidad de la que usted era el director de la facultad, lideró los esfuerzos de la Asociación de Integridad Electoral para lavar las solicitudes de censura del gobierno a las plataformas de redes sociales, lo que permitió a los funcionarios de la Agencia de Seguridad de Infraestructura y Ciberseguridad y al Departamento de Estado silenciar de forma encubierta las voces que desaprobaban para influir en las elecciones de 2020". El Proyecto de Integridad Electoral, o EIP, afirmó públicamente que "EIP no hizo recomendaciones a las plataformas sobre qué acciones deberían tomar". Eso era una mentira, como reveló el comité de Jordan en detalle en un informe sobre "Cómo el gobierno federal se asoció con universidades para censurar el discurso político de los estadounidenses". Algunos ejemplos de EIP a plataformas incluyen: "Recomendamos etiquetar todas las instancias del artículo que se comparte en Facebook" y "Esto ha circulado en grupos y subcomunidades conservadoras pro-Trump... Recomendamos que todos marquen como falsos o eliminen las publicaciones a continuación". Y "Hola Facebook, Reddit y Twitter... recomendamos que se elimine de sus plataformas". Hay docenas de otros ejemplos. Como señala Jordan en su carta, "Stanford no solo participó en esta conspiración interna contra los derechos de la Primera Enmienda de los estadounidenses, sino que también intentó encubrir el esquema cuando el abogado de la universidad hizo declaraciones falsas al Comité y amenazó al personal del Comité. Parece que Stanford está intentando una vez más socavar encubiertamente los derechos de la Primera Enmienda de los estadounidenses colaborando con funcionarios de gobiernos extranjeros". Hay muchas razones para creer que el Centro de Política Cibernética de Stanford se resistirá a las demandas de Jordan. Como señalaron los investigadores del Comité Jordan en su informe, "obtuvieron estos informes no públicos de la Universidad de Stanford solo bajo la amenaza de desacato al Congreso". ¿Pero por qué? ¿Por qué el Centro está tan obsesionado con censurar Internet? ¿Quién es Jeff Hancock del Centro? ¿Y por qué McCourt financia estos esfuerzos de censura? ¡Suscríbase ahora para apoyar nuestro galardonado periodismo de investigación y nuestra defensa de la libertad de expresión a medida que llegamos al fondo de esas preguntas!

Carta del representante Jim Jordan al Centro de Política Cibernética de Stanford solicitando información relacionada con el esquema de censura extranjera: "Esta carta sirve como una solicitud formal para preservar todos los registros y materiales existentes y futuros relacionados con los temas abordados en esta carta". 1/2

Carta del representante Jim Jordan al Centro de Política Cibernética de Stanford solicitando información relacionada con el esquema de censura extranjera: "Esta carta sirve como una solicitud formal para preservar todos los registros y materiales existentes y futuros relacionados con los temas abordados en esta carta". 2/2

Asegúrese de leer el artículo de ayer que proporciona un contexto importante para la carta del presidente Jordan.

De izquierda a derecha: Frank McCourt, el principal patrocinador financiero del Centro de Política Cibernética de Stanford; Jeff Hancock, Director del Centro; Representante Jim Jordan.