Joskus minulta kysytään "Mitä web3:n osa-aluetta minun pitäisi opiskella edetäkseni urallani?" Parasta, mitä voit tehdä, on ravistaa "Kuinka voin ansaita eniten rahaa mahdollisimman lyhyessä ajassa?" asenne. Web3:n ykkössääntö: Ei kukaan - En välitä siitä, oletko Vitalik Buterin vai Anatoli Jakovenko - Kukaan ei tiedä, meneekö web3-meta ylös, alas, sivuttain vai ympyröissä, kaikkein vähiten ihmiset, jotka haukkuvat X:ää. Valitse siis se, mistä olet aidosti intohimoinen, ja pysy siinä kaksi vuotta – se asettaa sinut kilometrien edelle kaikille, jotka eivät pysty pysymään sitoutuneina johonkin yli kaksi viikkoa. Vaikka ala-alueesi ei olisikaan "kuuma", olet paljon kilpailukykyisempi kuin muut ihmiset. Esimerkiksi teknisen sisällön luominen on kirjaimellisesti roskaisin osa-alue, jonka voit valita. Ihmiset eivät näe sen arvoa ja/tai eivät ole valmiita maksamaan siitä. Kaikki odottavat sen olevan ilmainen, joten se on jo valtava ylämäkeen taistelu. Mutta se on erikoistumiseni ja olen edelleen liiketoiminnassa. Joten sinun tarvitsee vain valita jokin satunnainen asia, josta ihmiset maksavat, ja tehdä siinä todella hyvää työtä 2 vuoden ajan. Surullinen asia, jonka näen, ovat ihmiset, jotka eivät ole kokeneet murtuneensa mistään, koska he eivät pidä kiinni asioista tarpeeksi kauan. He vaihtavat jatkuvasti siihen, mikä on kuumaa, ja heistä tulee edistyneitä aloittelijoita monissa asioissa. He eivät koskaan opi murtautumaan ulos välitasangolta, koska he eivät ole koskaan aiemmin tehneet sitä missään aineessa. On paljon parempi olla murtunut jostain, mikä ei ole metaa, kuin olla koskaan kokenut murtuneena mistään. Jos tämä strategia on sinusta vastenmielinen, ryhdy niin järjettömästi perusmatematiikassa ja CS:ssä, että voit poimia minkä tahansa metallin nopeasti (se on kuitenkin edelleen 2 vuotta+ investointi päästäksesi siihen pisteeseen).

Tämä on itse asiassa avaintekijä siinä, mikä saa RareSkills-artikkelit vaikeista aiheista tuntumaan maagisilta. Et voi vain kertoa jollekulle, miten algoritmi tai järjestelmä toimii. Vaikka liittäisit selitykseen kauniita animaatioita ja uskomattoman selkeää proosaa – tiedot eivät jää oletuksena. Sinun on annettava lukijalle konteksti, jotta hän voi löytää algoritmin itse ja sitten työntää hänet tälle tielle.

Yliopiston ja EdTechin piilotalous. TALLIUM; DR - edtech alana on ja tulee aina olemaan. Jos yrität itse opiskella melko edistynyttä aihetta (tyyppiteoria, topologia, laskennallinen monimutkaisuus jne.), huomaat, että siellä on runsaasti ilmaista (kuten laillisesti vapaata, ei tarvetta piraattiin) – korkealaatuista materiaalia. Vaikka maailmassa on ehkä alle 100 000 ihmistä, jotka lukisivat sen, koulutusmateriaalista ei ole merkittävää pulaa. Vaikka nämä aineet "eivät tuota rahaa" – niille on silti paljon kannustimia luoda koulutusmateriaaleja – kuten pääsen hetken kuluttua. Toisaalta, jos yrität opiskella itse jotain, joka "maksaa rahaa" (miten alt-VM:t toimivat, edistynyt DeFi-matematiikka jne.), yhtäkkiä materiaaleista on pulaa. Ero on siinä, miten perinteiset yliopistot maksavat kirjailijoille korvausta verrattuna siihen, miten "edtech" maksaa kirjailijoille. Perinteiset yliopistot maksavat kirjailijoille "vaikutusvaltaa" – ja "vaikutusvalta" johtaa lopulta vakinaistamiseen – (periaatteessa taattu palkka, joskus erittäin korkea kuusinumeroinen loppuelämäsi ajan). Jossain määrin, vaikka "vaikutusvaltaa" on niukasti ja se on ansaittava, se voidaan silti luoda ilman todellista taloudellista toimintaa – eli koulutusmateriaalien luomista aiheista, jotka eivät tuota rahaa (hyvin edistynyt ja teoreettinen matematiikka). Käytännössä yliopiston ekosysteemi voi tulostaa vaikutusvaltaa tyhjästä ja maksaa sen opettajille loistavien ilmaisten oppikirjojen tekemisestä. Vaikka vaikutusvallan ja vakinaistamisen välinen vaihtokurssi on epäselvä, sille on markkinat, joten erittäin loistavat professorit, joilla on syvä ymmärrys vaikeista aiheista, kasvattavat mielellään vaikutusvaltaa kirjoittamalla oppikirjoja, joita sitten jaetaan ilmaiseksi. Joten miten yliopistojärjestelmä tukee vaikutusvallan arvoa? (Minkä heidän on pakko - koska virkakausi maksaa oikeaa rahaa). Kaksi asiaa: 1. Veronmaksajien rahat 2. Arvostuksen myyminen jättimäisellä preemiolla Yksityiset yliopistot viljelevät apurahoja erittäin aggressiivisesti hallitukselta (en tee poliittista arviota tästä, totean vain, että se on tosiasia, jota kukaan ei kiistä). Joten vaikutusvaltaa tuetaan veronmaksajien rahoilla. Toiseksi yliopistot myyvät arvovaltaa. Voit kirjaimellisesti saada MIT-koulutuksen ilmaiseksi Opencoursewaressa, mutta ihmiset maksavat satoja tuhansia dollareita MIT-tutkinnosta, koska se ansaitsee sinulle arvovaltaa, jota Rolex ei voi. Vaikka tutkinto ei olisikaan MIT:stä, sanominen "Minulla ei ole tutkintoa" leimaa joissakin piireissä, joten jotkut ihmiset maksavat silti korkeita hintoja 4-tasoisesta yliopistosta. Edtech ei voi myydä arvovaltaa (ainakaan MIT-tasolla) eikä se voi viljellä julkisia apurahoja (vain voittoa tavoittelemattomat järjestöt voivat tehdä niin). Toki web3 edtech ansaitsee rahaa säätiöiden apurahoista, mutta ne ovat mitättömiä verrattuna liittovaltion apurahoihin. Edtechin suurin kilpailija on jossain määrin LVMH:ta suurempi luksusmyyjä, jolla on myös pääsy veronmaksajien rahoihin. Niin kauan kuin näin on, edtech ei voi lyödä vetoa pitkän aikavälin koulutusmateriaaleista, joita yliopistoilla on varaa tehdä, mikä tarkoittaa, että edtechistä puuttuu aina paitsi aineissa, joiden tuottaminen vaatii erittäin vähän pääomaa (kuten koodaaminen, lukion matematiikka jne.). Edtech voi aina kilpailla tietyillä markkinaraoilla, mutta rakenteellisesti se taistelee tähteistä. Haaste hyväksytty.