Às vezes me perguntam "Qual área da web3 devo estudar para avançar na minha carreira?" A melhor coisa a fazer é agitar o "como posso ganhar mais dinheiro no menor tempo possível?" atitude. Regra número um da Web3: Ninguém - não me importo se você é Vitalik Buterin ou Anatoly Yakovenko - Ninguém sabe se a meta da web3 vai subir, descer, lateralmente ou em círculos malditos, muito menos pessoas que latem no X. Portanto, escolha o que você é genuinamente apaixonado e fique com ele por dois anos – isso o coloca quilômetros à frente de todos que não podem ficar comprometidos com algo por mais de duas semanas. Mesmo que seu subcampo não seja "quente", você será muito mais competitivo do que as outras pessoas. Por exemplo - a criação de conteúdo técnico é literalmente o subcampo mais lixo que você pode escolher. As pessoas não veem o valor nisso e/ou não estão dispostas a pagar por isso. Todo mundo espera que seja gratuito, então essa já é uma grande batalha difícil. Mas essa é a minha especialização e ainda estou no negócio. Então, tudo o que você precisa fazer é escolher alguma coisa aleatória pela qual as pessoas paguem e fazer um trabalho muito bom por 2 anos. Uma coisa triste que vejo são pessoas que não experimentaram ser quebradas em nada porque não se apegam às coisas por tempo suficiente. Eles continuam mudando para o que está quente e se tornam iniciantes avançados em muitas coisas. Eles nunca aprendem a sair do platô intermediário porque nunca fizeram isso antes em qualquer assunto. É muito melhor ser quebrado em algo que não é meta do que nunca ter experimentado ser quebrado em nada. Se essa estratégia for desagradável para você, torne-se tão absurdamente rachado em matemática básica e CS central que você pode pegar qualquer meta rapidamente (ainda é um investimento de 2 anos + para chegar a esse ponto).

Na verdade, este é um ingrediente-chave para o que faz com que os artigos da RareSkills sobre assuntos difíceis pareçam mágicos. Você não pode simplesmente dizer a alguém como um algoritmo ou sistema funciona. Mesmo se você acompanhar a explicação com belas animações e prosa incrivelmente clara - as informações não permanecerão por padrão. Você tem que dar ao leitor o contexto para descobrir o algoritmo por conta própria e, em seguida, empurrá-lo para esse caminho.

A economia oculta da Universidade vs EdTech. TL; DR - edtech como indústria é uma e sempre será uma. Se você tentar estudar por conta própria um tópico bastante avançado (teoria dos tipos, topologia, complexidade computacional, etc.), descobrirá que há uma abundância de material gratuito (como legalmente gratuito, não há necessidade de piratear) - material de alta qualidade. Mesmo que haja talvez menos de 100.000 pessoas no mundo que o leriam, não há uma escassez significativa de material educacional. Mesmo que esses assuntos "não ganhem dinheiro" - ainda há muito incentivo para criar materiais educacionais para eles - como abordarei em um segundo. Por outro lado, se você tentar estudar algo que "pague dinheiro" (como funcionam as VMs alternativas, matemática avançada de DeFi, etc.), de repente há uma escassez de materiais. A discrepância está em como as universidades tradicionais compensam os escritores versus como a "edtech" compensa os escritores. As universidades tradicionais compensam os escritores com "influência" - e "influência" eventualmente leva à estabilidade - (basicamente pagamento garantido, às vezes na casa dos seis dígitos para o resto de sua vida). Até certo ponto, embora a "influência" seja escassa e deva ser conquistada, ela ainda pode ser criada sem nenhuma atividade econômica real - ou seja, criar materiais educacionais para tópicos que não ganham dinheiro (matemática muito avançada e teórica). Efetivamente, o ecossistema universitário pode imprimir influência do nada e pagá-la aos educadores para fazer ótimos livros didáticos gratuitos. Embora a taxa de câmbio entre influência e estabilidade não seja clara, existe um mercado para isso, então professores extremamente brilhantes com um profundo conhecimento de assuntos difíceis cultivam influência escrevendo livros didáticos que são distribuídos gratuitamente. Então, como o sistema universitário sustenta o valor da influência? (O que eles têm que fazer - porque a posse custa dinheiro real). Duas coisas: 1. Dinheiro do contribuinte 2. Vender prestígio com um prêmio gigantesco As universidades privadas cultivam subsídios de forma muito agressiva do governo (não estou fazendo um julgamento político sobre isso, apenas afirmando que é um fato que ninguém contesta). Portanto, a influência é sustentada pelo dinheiro do contribuinte. Em segundo lugar, as universidades vendem prestígio. Você pode literalmente obter uma educação do MIT gratuitamente no Opencourseware, mas as pessoas pagam centenas de milhares de dólares por um diploma do MIT porque isso lhe dá um nível de prestígio que um Rolex não pode. Mesmo que o diploma não seja do MIT, dizer "eu não tenho um diploma" carrega estigma em alguns círculos, então algumas pessoas ainda pagarão taxas altas por uma universidade de 4 níveis. A Edtech não pode vender prestígio (pelo menos não nos níveis do MIT), nem pode cultivar subsídios públicos (apenas organizações sem fins lucrativos podem fazer isso). Claro, a web3 edtech ganha dinheiro com subsídios de fundações, mas eles são insignificantes em comparação com os subsídios federais. Até certo ponto, o maior concorrente da edtech é um vendedor de luxo maior que a LVMH, que também tem acesso ao dinheiro do contribuinte. Enquanto for esse o caso, a edtech não pode fazer apostas de longo prazo em materiais educacionais que as universidades podem se dar ao luxo de fazer, o que significa que a edtech sempre estará faltando, exceto em assuntos que exigem capital muito baixo para produzir (como codificar, matemática do ensino médio, etc). A Edtech sempre pode competir em certos nichos, mas estruturalmente estará lutando pelas sobras. Desafio aceito.