Les trois architectures de confidentialité se prêtent naturellement à la construction d'échanges de tokens avec des mécanismes très différents : Pools de protection ➡️ AMM Exécution en périphérie ➡️ carnet de commandes État partagé privé ➡️ dark pool

Un pool de protection peut être déployé sur des chaînes existantes, en accédant directement aux applications déployées là-bas, par exemple les AMM sur Ethereum. Un développeur de DEX n'a rien besoin de faire ! Cependant, cela nécessite des étapes supplémentaires de la part de l'utilisateur : protéger, attendre, déprotéger, créant des frictions + des frais.

Avec les blockchains de périphérie, les mises à jour d'état local sont préférées aux modifications d'état global. Cela permet au réseau d'atteindre une exécution parallèle en externalisant les transitions d'état vers le périphérique. Les blockchains de périphérie comme @0xMiden inspirent naturellement un design de DEX à carnet de commandes : les utilisateurs peuvent soumettre des demandes à un intermédiaire hors chaîne, qui fait correspondre les ordres et les publie sur la chaîne.

Enfin, l'état partagé privé débloque les dark pools, où les ordres peuvent être appariés sans révéler de détails à la chaîne publique ou à d'autres participants jusqu'au règlement. Cela reflète les dark pools de la finance traditionnelle - mais sans intermédiaire de confiance. Avec les dark pools, de grandes transactions peuvent être exécutées en privé pour éviter l'impact sur le marché, bien que les utilisateurs doivent s'engager dans un calcul multipartite (MPC) intensif en ressources avec tous les pairs (MPC p2p), les obligeant soit à rester en ligne (mauvaise expérience utilisateur) soit à déléguer l'appariement à un tiers (perte de confidentialité).

Alors, lequel est le meilleur ? Je ne vais pas entrer dans les débats ZKP contre MPC. Comme toujours, la réponse est "ça dépend" 🫠