Je suis retourné au post TGE de LIT et j'ai réalisé que j'avais sous-estimé ses parties les plus importantes. Statut similaire à celui des actions et valeur intrinsèque. @Lighter_xyz a rendu la tokenomics explicite depuis le premier jour : toute la valeur créée par les produits et services de Lighter revient aux détenteurs de LIT + le token est émis directement par une C-Corp américaine. Cela compte plus que les gens ne le réalisent. Parce que nous avons souffert de ce conflit structurel auparavant (vous vous souvenez d'Axelar ?) Les détenteurs d'actions capturent la valeur intrinsèque, tandis que les détenteurs de tokens dépendent de mécanismes indirects comme les émissions, les récits ou les rachats "fais-moi confiance, mon pote". L'approche de Lighter élimine ce désalignement en rendant l'accumulation de valeur explicite et transparente dès le départ, plutôt que sous-entendue ou supposée. Et l'autre chose est l'allocation des revenus. Je ne suis plus fan de "100 % des revenus vont aux rachats" après avoir vu la mauvaise performance de ces tokens de rachat au dernier trimestre. Il existe de meilleures façons de composer une valeur à long terme grâce au marketing, à la recherche et à la croissance, tout en utilisant les rachats comme un outil stratégique. Je pense que plus de gens réaliseront finalement cette valeur dans LIT lorsqu'ils seront vus à travers ce prisme.