Au cours de l'année écoulée, il y a eu deux camps au sein du gouvernement et de Whitehall sur la manière de répondre au problème Trump. L'un, dirigé par Varun Chandra à No 10, considère les États-Unis comme une puissance montante dont les avantages sont amplifiés par l'innovation technologique. Ils croient que le meilleur pari du Royaume-Uni est de chercher un accord avec MAGA sur l'IA et la technologie. L'essai récent de Mandelson dans le Spectator illustre ce point de vue, bien que je pense qu'il semble un peu ridicule à la lumière des événements de la semaine dernière. Un deuxième camp voit la priorité comme étant de renforcer les liens avec l'Europe. Ils soutiennent que les succès récents de la politique étrangère britannique ont été avec l'Europe : nouveaux accords avec la France, coalition des volontaires, etc. Ils souhaitent voir une plus grande considération de l'option de l'union douanière dans le cadre de cet effort. Je comprends que le secrétaire aux affaires étrangères voulait se prononcer plus fermement sur le Groenland plus tôt, mais a été retenu par No 10. Starmer a offert une déclaration assez mesurée aujourd'hui, et il a raison de souligner la dépendance du Royaume-Uni vis-à-vis des capacités américaines. Le Royaume-Uni serait particulièrement exposé en cas de spirale de représailles entraînant une pression américaine sur la sécurité, le renseignement, le nucléaire et la défense. Mais je pense qu'il serait très difficile et diplomatiquement coûteux pour le Royaume-Uni d'essayer de rester en dehors des débats s'il y avait une spirale tarifaire-sécurité dans les semaines à venir, sans parler de tout mouvement unilatéral des États-Unis sur le Groenland.