Pertama akun Sowell Quotes yang menyemangati tarif/proteksionisme, sekarang ini. Segera kita mungkin melihat akun avatar Hazlitt men-tweet tentang manfaat ekonomi dari jendela yang rusak.

Mereka yang mengklaim bahwa BLS dan BEA memasak angka mereka karena alasan politik tidak tahu apa-apa tentang bagaimana agensi bekerja atau apa yang memotivasi karyawan mereka. Dan apa pun kekurangan statistik mereka, alternatif yang kadang-kadang dipuji oleh para kritikus biasanya _jauh_ lebih buruk.

Mereka yang jatuh cinta dan sendirian mengulangi, mengklaim bahwa BLS dan BEA memasak angka mereka karena alasan politik tidak tahu apa-apa tentang bagaimana agensi bekerja atau apa yang memotivasi karyawan mereka. Apa pun kekurangan statistik lembaga-lembaga ini, alternatifnya lebih buruk.

Makalah oleh Leland Yeager ini adalah bacaan yang menarik (termasuk komentar, terutama dari Leijhonhufvud): meskipun ada beberapa perkembangan sejak saat itu, banyak diskusi mengingatkan saya pada perdebatan saat ini tentang bagaimana menafsirkan teori yang berbeda 1/2

Banyak merekomendasikan episode Macro Musing di mana wawancara @DavidBeckworth @GeorgeSelgin tentang buku terbarunya: ada banyak hal yang harus dipelajari tentang apa yang dilakukan dan tidak dicapai oleh Kesepakatan Baru, dan apa posisi Roosevelt, Hoover, dan Keynes pada beberapa masalah makro pada masa itu 1/2

Pada tahun 2012, saya adalah direktur asosiasi di Biro Analisis Ekonomi (*bukan BLS*) dan bertanggung jawab untuk menyiapkan perkiraan produk domestik bruto. Mr. Hassett membuat beberapa hal yang salah di sini. (1/n) (Benang)

@BLS_gov memainkan peran penting: mengumpulkan dan menganalisis data yang membentuk keputusan di seluruh ekonomi dari Wall Street hingga Main Street. Presiden mungkin tidak menyukainya, tetapi revisi data pekerjaan tidak memalukan - mereka standar.

Deflasi yang didorong oleh produktivitas tidak mendistribusikan kembali kekayaan secara tidak adil. Tidak seperti jenis yang didorong oleh permintaan, bahkan ketika tidak terduga, itu benar-benar meninggalkan suku bunga riil ex-post pada atau sangat dekat dengan nilai informasi sempurnanya.

Spoiler: Anda memiliki privasi keuangan yang lebih sedikit daripada yang Anda kira. Undang-Undang Kerahasiaan Bank, lahir pada tahun 1970, sekarang menguasai negara pengawasan besar-besaran. @norbertjmichel & @EconWithNick mengekspos jangkauannya, dan bagaimana melawan. Dengarkan sekarang untuk mendengar penyelaman mendalam mereka:

Trump telah memecat kepala Biro Statistik Tenaga Kerja, Erika McEntarfer. Pembenaran Trump adalah bahwa ada revisi yang terlalu besar dan, menurutnya, bermotivasi politik terhadap angka ketenagakerjaan Amerika ("Nonfarm payrolls"). Saya telah melihat revisi historis dari angka pasar tenaga kerja. Perlu dicatat bahwa salah satu alasan revisi ini adalah ketika perkiraan pekerjaan pertama dirilis, itu didasarkan pada fondasi data yang lebih kecil daripada saat angka akhir keluar. Saat lebih banyak tanggapan masuk, perkiraan menjadi lebih akurat, tetapi ini juga mengarah pada revisi. Ini pada dasarnya adalah survei bisnis Amerika. BLS hanya menanyakan bisnis berapa banyak karyawan yang mereka miliki dalam bulan tertentu, dan berdasarkan ini, BLS menghasilkan perkiraan untuk total pekerjaan di AS. Total pekerjaan di AS sekitar 163 juta orang. Secara historis (sejak 1979), revisi bulanan rata-rata 57.000 orang (di kedua arah). Dari 163 juta, ini praktis tidak ada apa-apanya - sekitar 0,03%. Juga tidak ada yang menunjukkan bahwa ini telah memburuk dari waktu ke waktu - jika ada, sebaliknya. Selama 5 tahun terakhir, revisi data rata-rata adalah 55.000 orang per bulan. Itu sedikit lebih sedikit. Dan ini terlepas dari kenyataan bahwa pada tahun 2020 - selama COVID - ada revisi yang sangat besar pada bulan-bulan tertentu. Konon, revisi telah meningkat lagi selama 1-2 tahun terakhir, dan tampaknya lebih sedikit bisnis yang menanggapi survei BLS daripada sebelumnya - dan butuh waktu lebih lama untuk mendapatkan tanggapan. Tetapi untuk mengatakan bahwa angka-angka itu sangat bias sama sekali tidak benar. Apa yang mungkin dipertimbangkan adalah apakah itu berarti untuk membuat begitu banyak variasi yang terlihat dari bulan ke bulan. Apakah berarti apakah pekerjaan meningkat 50.000 atau 200.000 dalam bulan tertentu? Relatif terhadap pekerjaan lebih dari 160 juta orang, perbedaan itu minimal. Jika BLS, alih-alih menerbitkan angka yang menunjukkan JUMLAH ORANG BERUBAH dalam pekerjaan, telah menerbitkan persentase perubahan pekerjaan, hampir tidak akan ada cerita untuk diceritakan.