Se accetti il racconto di @JakeMGrumbach sull'overperformance e la moderazione e sei d'accordo che la moderazione non vince, puoi dire che c'è una qualità totalmente non correlata — schmoderation — che distingue i Blue Dogs dai Justice Dems e gli schmoderati sono molto migliori a vincere.
Simon Bazelon
Simon Bazelon15 ago, 05:33
Penso che la cosa principale da capire nel Grande Dibattito su se la moderazione porti o meno a una migliore performance elettorale sia che conta davvero, davvero, come misuriamo l'ideologia. Jake Grumbach e Adam Bonica stanno utilizzando un parametro basato sui finanziamenti delle campagne e sui voti per appello. Non ho mai lavorato con questo, ma ho alcune preoccupazioni al riguardo (vedi il tweet successivo). Ecco un altro modo di guardare ai loro dati: le approvazioni. La prima immagine qui sotto è la WAR media dei candidati approvati dal Blue Dog PAC nel 2024. La seconda immagine è quella dei candidati approvati dai Justice Democrats/Our Revolution nel 2024. Entrambi si basano sui numeri WAR di Jake e Adam, non su quelli di Split Ticket. Il risultato? I dati di Jake e Adam mostrano che gli approvati dai Blue Dog sono in media D+4.5% e gli approvati dai Justice Democrats sono D-5.3%. Questo è, divertentemente, *letteralmente identico* a ciò che ottieni con i numeri di Split Ticket. (Ho dovuto controllare questo un paio di volte per assicurarmi di non aver confuso i fogli, ma no – la WAR media per gli approvati dal Blue Dog PAC usando la WAR di Split Ticket è D+4.507%, la media usando la WAR di Jake e Adam è D+4.510%). Ancora una volta, vale la pena sottolineare: mentre la maggior parte del dibattito tecnico finora si è concentrata su come misurare l'overperformance dei candidati, la reale differenza nei risultati è guidata da come misurare l'ideologia.
38,05K