Myślę, że najważniejszą rzeczą do zrozumienia w Wielkiej Debacie na temat tego, czy umiarkowanie prowadzi do lepszych wyników wyborczych, jest to, że naprawdę, naprawdę ma znaczenie, jak mierzysz ideologię. Jake Grumbach i Adam Bonica używają metryki opartej na wpływach finansowych kampanii i głosowaniach. Nigdy z tym nie pracowałem, ale mam pewne obawy (zobacz następny tweet). Oto inny sposób spojrzenia na ich dane: Poparcia. Pierwszy obrazek poniżej to średni WAR kandydatów popieranych przez Blue Dog PAC w 2024 roku. Drugi obrazek to kandydaci popierani przez Justice Democrats/Our Revolution w 2024 roku. Oba opierają się na liczbach WAR Jake'a i Adama, a nie na liczbach Split Ticket. Wynik? Dane Jake'a i Adama pokazują, że popierani przez Blue Dog są średnio D+4,5%, a popierani przez Justice Democrats są D-5,3%. Co zabawne, jest to *dosłownie identyczne* z tym, co otrzymujesz z liczb Split Ticket. (Musiałem to sprawdzić kilka razy, aby upewnić się, że nie pomyliłem arkuszy, ale nie – średni WAR dla popieranych przez Blue Dog PAC przy użyciu WAR Split Ticket to D+4,507%, a średni przy użyciu WAR Jake'a i Adama to D+4,510%). Jeszcze raz warto podkreślić: Chociaż większość technicznej debaty do tej pory koncentrowała się na tym, jak mierzyć nadwyżkę wyników kandydatów, rzeczywista różnica w wynikach jest napędzana przez to, jak mierzyć ideologię.