Я думаю, что главное, что нужно понять в Великой Дебате о том, приводит ли умеренность к лучшим результатам на выборах, это то, что действительно важно, как вы измеряете идеологию. Джейк Грамбах и Адам Боника используют метрику, основанную на поступлениях от финансирования кампаний и голосованиях по спискам. Я никогда с ней не работал, но у меня есть некоторые опасения по этому поводу (см. следующий твит). Вот еще один способ взглянуть на их данные: одобрения. Первое изображение ниже — это средний WAR кандидатов, поддержанных PAC Blue Dog в 2024 году. Второе изображение — кандидаты, поддержанные Justice Democrats/Our Revolution в 2024 году. Оба полагаются на числа WAR Джейка и Адама, а не на Split Ticket. Результат? Данные Джейка и Адама показывают, что поддержанные Blue Dog кандидаты в среднем имеют D+4.5%, а поддержанные Justice Democrats кандидаты — D-5.3%. Это, забавно, *буквально идентично* тому, что вы получаете с числами Split Ticket. (Мне пришлось несколько раз перепроверить это, чтобы убедиться, что я не перепутал таблицы, но нет — средний WAR для поддержанных PAC Blue Dog кандидатов, используя WAR Split Ticket, составляет D+4.507%, средний с использованием WAR Джейка и Адама — D+4.510%). Снова стоит подчеркнуть: хотя большая часть технической дискуссии до сих пор сосредоточена на том, как измерить переуспех кандидатов, фактическая разница в результатах определяется тем, как измерять идеологию.