Cred că principalul lucru de înțeles în Marea Dezbatere despre dacă moderația duce sau nu la o performanță electorală mai bună este că contează cu adevărat modul în care măsori ideologia. Jake Grumbach și Adam Bonica folosesc o măsură bazată pe încasările de finanțare a campaniei și voturile prin apel nominal. Nu am lucrat niciodată cu el, dar am unele îngrijorări în legătură cu el (vezi următorul tweet). Iată un alt mod de a privi datele lor: aprobările. Prima imagine de mai jos este WAR mediu al candidaților susținuți de Blue Dog PAC în 2024. A doua imagine este reprezentată de candidații susținuți de Justice Democrats/Our Revolution în 2024. Ambii se bazează pe numerele WAR ale lui Jake și Adam, nu pe cele ale lui Split Ticket. Rezultatul? Datele lui Jake și Adam arată că susținerile Blue Dog sunt D+4,5% în medie, iar susținerile democraților sunt D-5,3%. Acesta este, destul de amuzant, *literalmente identic* cu ceea ce obțineți cu numerele Split Ticket. (A trebuit să verific de două ori acest lucru pentru a mă asigura că nu am amestecat foile, dar nu – WAR mediu pentru susținătorii Blue Dog PAC folosind WAR de la Split Ticket este D+4.507%, media folosind WAR de Jake și Adam este D+4.510%). Din nou, merită subliniat: în timp ce cea mai mare parte a dezbaterii tehnice de până acum s-a concentrat pe modul de măsurare a supraperformanței candidaților, diferența reală în rezultate este determinată de modul de măsurare a ideologiei.