Designområdet til Ethereum-rollups er enormt. Jeg skal ikke nekte for at det var utfordrende for hele teamet å vurdere @0xFacet, da designet ikke er det du forventer av en typisk rollup. Likevel elsker vi å bli utfordret, og som et resultat er noen nye dashbord knyttet til kanoniske og eksternt brofestede eiendeler under arbeid. Det mest utfordrende aspektet ved @0xFacet er utvilsomt dets ikke-standard gasstoken. Bruken utfordrer kjernedefinisjonen av en "kanonisk" eiendel, da vi normalt antar at gasstoken må bygges bro kanonisk, men hva om du egentlig ikke "bygger bro" over gasstoken i det hele tatt? Hva er da en kanonisk eiendel og kanonisk bro? Les hele anmeldelsen og @0xFacet kunngjøringen for mer teknisk informasjon.

Jeg har en helt annen oppfatning * mange prosjekter klarte å hjernevaske alle om at det å legge ut data til AWS eller 1/1 DAC er "godt nok". Sluttbrukere bryr seg ikke, men vi (pro community) bør få dem til å bry seg ved å sterkt fraråde slike arkitekturer. I stedet blir de faktisk oppmuntret av noen rollup- og RaaS-team * Prisoppdagelsesmekanismen i Ethereum og Celestia er avskrekkende - prosjekter ønsker Web2-prispålitelighet slik at de kan opprettholde en lav og forutsigbar pris for brukerne sine. Plutselige pristopper er ikke akseptable når du opererer i stor skala * DA-prosjekter bør fokusere på å fremme legitime brukstilfeller og ikke sentraliserte prosjekter som ikke engang gidder å publisere koden sin slik at fellesskapet kan sjekke påstandene deres. Hvis alt vi bygger er Hyperliquid-kloner, vil vi alle gå til null. Ingen på lang sikt ønsker sentralisert, depotutveksling som later til å være desentralisert * Data tilbakeholdelsesangrep (bokstavelig talt hovedgrunnen til å bruke DA) er vanskelig å forklare for brukere - vi kunne trenge mer utdanning og generelt samfunnets bevissthet om et problem. De aller fleste profesjonelle brukere ser ikke forskjellen mellom datapublisering og datainnhenting. Ikke-profesjonelle brukere ser ikke noe problem i det hele tatt, da det for dem "ser ut" til at data alltid er tilgjengelige, så det er vanskelig å forklare dem hvilket problem vi prøver å løse her

Hvorfor du bør sjekke @cartesiproject * Å ha en honningkrukke for å oppmuntre hackere til å bryte systemet er mye bedre enn å ha EOA med oppgraderingskrefter for betalansering * Hvis du jobber som den skal, har du en SDK til din disposisjon for raskt og billig å bygge tilpassede AppChains som enkelt kan være Stage1 eller Stage2 ved lansering. Cpp-koden for honeypot er minimal, sjekk den ut * Fordi det er optimistisk, er det ikke nødvendig for deg å kjøre komplisert prøveinfrastruktur, så kostnadene ved å drive kjeden er minimale, og du kan gjøre den helt uten tillatelse fra dag 1 Nå trenger vi mer midler i en honningkrukke og forskere/hackere som er villige til å se på deres nye svindelsikre system

Studer L2-tillitsforutsetninger. Anta alltid det verste. Handle deretter. Sikkerhet og desentralisering spiller ingen rolle før det gjør det.

Er alt-DA L2s et mislykket eksperiment for å skalere Ethereum? For noen måneder siden kunngjorde @l2beat at det å ha et elendig DA-oppsett der en eller to adresser kan dekke alle brukernes midler, en praksis som ble utbredt i rommet, vil resultere i endring av klassifiseringen av disse systemene. De vil ikke lenger bli ansett som Validiums/Optimiums. Jeg har stor tro på at vi, som fellesskap, ønsker systemer som gir brukerne noen minimumsgarantier for sikkerhet og desentralisering, og det betyr å ha et bevissystem og - hvis data ikke legges ut på Ethereum - ha noen grunnleggende garantier om datatilgjengelighet. Det viser seg at prosjektet ikke bryr seg. De bryr seg ikke fordi deres eneste mål var å få tak i noen VC-penger, og få minimalt med brukerens oppmerksomhet bare for å lansere et token på en måte som er så billig som mulig. I praksis betyr dette å bruke en av RaaS-leverandørene og absolutt ikke betale Ethereum for data. Hvis de brukte @celestia, @AvailProject eller @eigen_da gadd de ikke å "informere" Ethereum-broen om det, noe som gjorde alle midlene i broen fra Ethereum lett robuste. Disse prosjektene vil snart forsvinne - de fleste er allerede spøkelseskjeder uten aktivitet. Men kanskje noen prosjekter er legitime, men brukerne bryr seg rett og slett ikke. I dette tilfellet er beslutningen om ikke å sikre Ethereum-broen et bevisst designvalg - men det finnes mye bedre arkitekturdesign enn å lansere en helt usikker "L2" på RaaS. For to år siden tydet alle tegn på at vi vil ha tusenvis av rollups og @l2beat vil ikke være i stand til å holde tritt. Nå virker det mer sannsynlig at vi kan se en motsatt trend - bare et par dusin virkelig gode og en enorm kirkegård med mislykkede prosjekter som ingen ønsket i utgangspunktet.

I noen tid nå sporer @l2beat DA-bruk for ulike DA-lag og prosjekter. Hvis du er interessert i hvordan den nylige Pectra-oppgraderingen påvirket Ethereum blob-plass, sjekk ut

Hva er magefølelsen din angående sikkerheten til broen som hevder å bruke MPC? Ville du stole på det (bro, flerpartsberegning, månematematikk, det må være sikkert, nei?) eller du er skeptisk (hvem f* er underskriverne?). Sjekk før 🧵 du svarer

AnyTrust-kjeder fra @arbitrum ble introdusert tilbake i 2022. De har den gang hevdet at det å ha for eksempel 20 komitémedlemmer med antagelsen om at bare to er ærlige er en god sikkerhetsmodell. Og det er vanskelig å argumentere

Det har gått nøyaktig et år nå at @Immutable (drevet av @0xpolygon) annonserte sin zkEVM-kjede. Du kan sjekke dokumentene for å lære om zk-teknologien deres

En (ikke så) kort forklaring på hvorfor vi har introdusert et kallenavn "AppChain" til Stages-systemet