O espaço de design dos rollups Ethereum é enorme. Não vou negar que avaliar @0xFacet foi um desafio para toda a equipe, pois seu design não é o que você esperaria de um rollup típico. No entanto, adoramos ser desafiados e, como resultado, alguns novos painéis relacionados a ativos canônicos e externos estão em andamento. O aspecto mais desafiador do @0xFacet é, sem dúvida, seu token de gás fora do padrão. Seu uso desafia a definição central de um ativo "canônico", pois normalmente assumimos que o token de gás deve ser conectado canonicamente, mas e se você realmente não "fizer a ponte" do token de gás? O que é um ativo canônico e uma ponte canônica então? Leia a análise completa e @0xFacet anúncio para obter mais detalhes técnicos.

Eu tenho uma visão muito diferente * muitos projetos conseguiram fazer lavagem cerebral em todos que postar dados na AWS ou 1/1 DAC é "bom o suficiente". Os usuários finais não se importam, mas nós (comunidade pró) devemos fazer com que eles se importem, desencorajando fortemente essas arquiteturas. Em vez disso, eles são realmente incentivados por algumas equipes de rollup e RaaS * O mecanismo de descoberta de preços no Ethereum e no Celestia é desanimador - os projetos querem confiabilidade de preço Web2 para que possam manter um preço baixo e previsível para seus usuários. Picos repentinos de preços não são aceitáveis quando você opera em escala * Os projetos de DA devem se concentrar na promoção de casos de uso legítimos e não em projetos centralizados que nem se preocupam em publicar seu código para que a comunidade possa verificar suas reivindicações. Se tudo o que construímos são clones hiperlíquidos, todos iremos a zero. Ninguém, a longo prazo, quer uma troca centralizada e de custódia que finge ser descentralizada * Ataques de retenção de dados (literalmente a principal razão para usar DA) são difíceis de explicar aos usuários - poderíamos fazer com mais educação e, em geral, a conscientização da comunidade sobre um problema. A grande maioria dos usuários profissionais não vê a diferença entre publicação e recuperação de dados. Usuários não profissionais não veem nenhum problema, pois para eles os dados "parecem" estar sempre disponíveis, então é difícil explicar a eles qual problema estamos tentando resolver aqui

Por que você deve verificar @cartesiproject * Ter um honeypot para incentivar os hackers a quebrar o sistema é muito melhor do que ter EOA com poderes de atualização para o lançamento beta * Se estiver funcionando conforme projetado, você terá um SDK à sua disposição para criar AppChains personalizadas de forma rápida e barata que podem ser Stage1 ou Stage2 no lançamento facilmente. O código Cpp para honeypot é mínimo, confira * Por ser otimista, não há necessidade de executar uma infraestrutura de provador complicada, portanto, os custos de operação da cadeia são mínimos e você pode torná-la totalmente sem permissão desde o dia 1 Agora precisamos de mais fundos em um honeypot e pesquisadores / hackers dispostos a olhar para seu novo sistema à prova de fraude

Estude as suposições de confiança L2. Sempre assuma o pior. Aja de acordo. Segurança e descentralização não importam até que importem.

Os alt-DA L2s são um experimento fracassado na escala do Ethereum? Alguns meses atrás, @l2beat anunciou que ter uma configuração abismal de DA, onde um ou dois endereços podem cobrir os fundos de todos os usuários, uma prática que se tornou predominante no espaço, resultará na mudança da classificação desses sistemas. Eles não serão mais considerados Validiums/Optimiums. Acredito firmemente que nós, como comunidade, queremos sistemas que ofereçam aos usuários algumas garantias mínimas de segurança e descentralização, e isso significa ter um sistema de prova e - se os dados não forem postados no Ethereum - ter algumas garantias básicas sobre a disponibilidade dos dados. Acontece que o projeto não se importa. Eles não se importam porque seu único objetivo era pegar algum dinheiro de capital de risco e obter o mínimo de atenção do usuário apenas para lançar um token da maneira mais barata possível. Na prática, isso significa usar um dos provedores de RaaS e certamente não pagar Ethereum por dados. Se eles usaram @celestia, @AvailProject ou @eigen_da eles não se preocuparam em "informar" a ponte Ethereum sobre isso, tornando todos os fundos na ponte da Ethereum facilmente robustos. Esses projetos logo desaparecerão - a maioria já são correntes fantasmas sem qualquer atividade. Mas talvez alguns projetos sejam legítimos, mas os usuários simplesmente não se importam. Nesse caso, a decisão de não proteger a ponte Ethereum é uma escolha de design consciente - no entanto, existem designs de arquitetura muito melhores do que lançar um "L2" completamente inseguro no RaaS. Dois anos atrás, todos os sinais sugeriam que teríamos milhares de rollups e @l2beat não conseguiria acompanhar. Agora parece mais provável que possamos estar vendo uma tendência oposta - apenas algumas dezenas de projetos realmente bons e um enorme cemitério de projetos fracassados que ninguém queria em primeiro lugar.

Há algum tempo, @l2beat está rastreando o uso do DA para várias camadas e projetos do DA. Se você estiver interessado em como a recente atualização do Pectra afetou o espaço de blob do Ethereum, confira

Qual é a sua intuição em relação à segurança da ponte que afirma usar MPC? Você confiaria nele (mano, computação multipartidária, matemática lunar, isso tem que ser seguro, não?) ou você é cético (quem diabos * são os signatários?). Verifique o 🧵 antes de responder

As cadeias AnyTrust da @arbitrum foram introduzidas em 2022. Eles argumentaram naquela época que ter, digamos, 20 membros do comitê com a suposição de apenas dois serem honestos é um bom modelo de segurança. E é difícil argumentar

Faz exatamente um ano que a @Immutable (powered by @0xpolygon) anunciou sua cadeia zkEVM. Você pode verificar os documentos para saber mais sobre a tecnologia zk

Uma explicação (não tão) curta por que introduzimos um apelido "AppChain" no sistema Stages