La oss ta en ærlig diskusjon om "Plattforming". I 2018 sa Bari Weiss at ingen skulle snakke med Alex Jones, Stefan Molyneux, Milo og meg. Å sitte overfor meg, ifølge Weiss, betydde at du var «kynisk eller dum». Vel, EFF DEG OGSÅ. Men Sam Harris, som innrømmet at han ville lyve for å stoppe Trump, er en passende podcastgjest. Du kan være en innrømmet løgner og ha en plattform med Bari Weiss, Ben Shapiro eller en hvilken som helst annen såkalt "moderat". Plattformstandarden er derfor ikke basert på ærlighet eller god tro. Harris er en løgner og bedrager. Ingen bryr seg. Det er noe annet som skjer. Reid Hoffman, som rekrutterte for Jeffrey Epstein, var nylig på All In Podcast (David Sacks, til hans ære, konfronterte Hoffman om E Joan Carrol og andre rettssaker Hoffman finansierte), og gjorde Joe Lonsdales show (total lovefest). Ingen ble rasende over dette. Reid Hoffman vil alltid ha en plass ved podcastbordet fordi han er milliardær, og penger betyr mer enn noe annet for «Tech Right». Han kan fly til Epstein Island så mye han vil. Han kan prøve å fange andre i Epstein-fellen. Hva er litt utpressing blant venner? Dette fører til en uunngåelig konklusjon. Ingen av de som skriker om Tucker Carlson har noen objektive moralske standarder. En objektiv standard er en som brukes universelt. For eksempel hvis du hevder at noen ikke bør være en løgner, så vil du utestenge Sam Harris. Hvis du hevder at du ikke bør plattforme en drittsekk, vil du kreve at ingen snakker med Reid Hoffman og Bill Gates. Hver gang noen angriper Tucker, får han mer støtte, fordi vi alle kan se hvor falskt og hyklersk det er. Enten snakker du med alle, som Tucker gjør, eller så begynner du å håndheve moralske regler PÅ DIN EGEN SIDE. Ellers er du uærlig, og det lurer ingen lenger.