Er zijn veel waarheden van eerste principes die buiten de crypto-native bubbel bestaan. Een van die waarheden is dat instellingen nooit op openbare blockchains zullen transacteren zonder verankerde privacy. Er zijn daadwerkelijke regelgevende vereisten rond de vertrouwelijkheid van klantgegevens en compliance-rapportage die het letterlijk een non-starter maken voor elke geloofwaardige onderneming of instelling. Het tegenargument is dat Blackrock en Franklin Templeton vandaag de dag al gebruikmaken van [Ethereum] en Solana. De realiteit is dat deze instellingen blockchains simpelweg gebruiken als een distributiemechanisme voor producten zoals BUIDL en BENJI om hun belangrijkste doel te bevorderen – het vergroten van AUM en het innen van meer vergoedingen. Zij zelf verplaatsen geen van hun operaties on-chain. Bij gebrek aan optionele privacy lijken blockchains meer op marketingvoertuigen dan op backend-infrastructuur voor institutionele financiën.

Er zijn veel waarheden van eerste principes die buiten de crypto-native bubbel bestaan. Een van die waarheden is dat instellingen nooit zullen transacteren op openbare blockchains zonder verankerde privacy. Er zijn daadwerkelijke regelgevingseisen rond de vertrouwelijkheid van klantgegevens en compliance-rapportage die het letterlijk een non-starter maken voor elke geloofwaardige onderneming of instelling. Het tegenargument is dat Blackrock en Franklin Templeton vandaag de dag al gebruikmaken van [Ethereum] en Solana. De realiteit is dat deze instellingen blockchains simpelweg gebruiken als een distributiemechanisme voor producten zoals BUIDL en BENJI om hun belangrijkste doel te bevorderen – het vergroten van AUM en het innen van meer vergoedingen. Zij zelf verplaatsen geen van hun operaties on-chain. Hoewel minder populair in de CT-bubbel, heb ik veel respect voor projecten zoals Canton die daadwerkelijk begrijpen wat instellingen nodig hebben en hun keten dienovereenkomstig hebben gebouwd vanuit eerste principes.

Naarmate stablecoins van het smeren van de tandwielen van CeFi- en DeFi-markten naar een echt ruilmiddel gaan, zal de waardeaccumulatie er heel anders uit blijven zien. Historisch gezien vingen uitgevers de meeste waarde op, omdat het gebruik downstream was van liquiditeit en integraties. Echter, in een wereld waar de uiteindelijke distributeurs van stablecoins niet langer beurzen, wallets en DeFi-protocollen zijn, maar eerder fintechs en betalingsapps, zal de waarde accumuleren bij degene die de eindklant bezit. Downstream van het bezitten van de eindklant bezit je exclusieve betalingsorderflow. Dit stelt je niet alleen in staat om te monetiseren via een front-end vergoeding, maar nog belangrijker, het opent de optie om betalingsstromen via je eigen stablecoin en je eigen rails te routeren. Dit verklaart waarom (1) Bridge / Stripe steeds meer flow via hun eigen stablecoin (USDB) routeren en (2) waarom Stripe hun eigen L2 lanceert – waarom waarde lekken naar andere uitgevers en ketens wanneer je de eindklant en hun betalingsstroom bezit? Dit verklaart ook waarom Circle CPN heeft gelanceerd. Het is hun beste poging om uit te breiden naar orkestratie en ook dichter bij de eindklant te komen. Arc is de volgende logische evolutie, omdat het hen in staat stelt om deze betalingsstromen effectiever te monetiseren. Waarde accumuleert onevenredig bij degene die het dichtst bij de eindgebruiker staat en stablecoins zullen daar geen uitzondering op zijn.

Er is een overtuigende maar onderbelichte kans voor stablecoin-startups die een verticale specifieke aanpak hanteren. Hoewel stablecoins op zichzelf superieure eenheids-economieën bieden — lagere kosten, snellere afhandeling, programmeerbaarheid — zijn de meeste betalingsstromen ingebed in genuanceerde operationele workflows die dramatisch variëren tussen industrieën. Handelsfinanciering is het meest voor de hand liggende voorbeeld, naar mijn mening. Hoewel de betaling zelf vrij eenvoudig is, zijn er verticale specifieke nuances van vrachtbrieven tot oorsprongsverklaringen tot regelgevende heterogeniteit tussen geografische gebieden, enzovoort. Verticale specifieke stablecoin-oplossingen die de verbeterde eenheids-economieën van stablecoins gebruiken als een hefboom om een bredere full-stack oplossing te bouwen die integreert met en deze operationele workflows abstraheert, bieden een interessante kans. Het is ook mogelijk dat, naarmate de infrastructuur voor stablecoin-betalingen steeds meer gecommodificeerd wordt, verticale benaderingen het beste gepositioneerd zijn om waarde te creëren, terwijl ze vesting rondom (1) het afstemmen op de nuances van een specifieke industrie en (2) het bezitten van meer van de operationele stack opbouwen.

Twee van de meest interessante grafieken in crypto op dit moment Terwijl het marktaandeel van launchpads blijft verschuiven door onhoudbare tokenincentives, blijft het niet-geïncentiveerde marktaandeel van Axiom vlak Het bezitten van de eindgebruiker is, en zal altijd de meest waardevolle positie in de stack zijn.

Twee van de meest interessante grafieken in crypto op dit moment Terwijl het marktaandeel van launchpads blijft verschuiven op basis van onhoudbare tokenincentives, blijft het niet-geïncentiveerde marktaandeel van Axiom vlak Het bezitten van de eindgebruiker is, en zal altijd de meest waardevolle positie in de stack zijn.

Of een cryptoproject al dan niet waarde moet teruggeven aan tokenholders, kan worden teruggebracht tot een simpele vraag: Kunt u een hogere ROIC genereren dan de risicovrije rente? Als het antwoord ja is, moet het project deze kasstromen herinvesteren en het bedrijf laten groeien Als het antwoord nee is, moet het project deze waarde teruggeven aan tokenhouders Een van de vele precedenten die crypto kan leren van TradFi

Of een crypto-project waarde aan tokenhouders moet teruggeven, kan worden teruggebracht tot een eenvoudige vraag: Kun je een hogere ROIC genereren dan de risicoloze rente? Als het antwoord ja is, moet het project deze cashflows herinvesteren en het bedrijf laten groeien. Als het antwoord nee is, moet het project deze waarde aan tokenhouders teruggeven. Een van de vele precedenten waar crypto meer van kan leren is TradFi.

Misschien is de ultieme bull case voor stablecoins heel eenvoudig dat de boog van technologische adoptie naar efficiëntie buigt. Geld is een rekeneenheid, en blockchains zijn objectief betere grootboeken.

Als je de vraag "wie is de eigenaar van de eindgebruiker?" tot het logische einde brengt, zijn het niet blockchains of apps, maar de tokens zelf die de eindgebruiker bezitten Een eenvoudig gedachte-experiment bewijst dit: waarom gebruik je de ene blockchain boven de andere? Het komt niet door de keten zelf. Ik zou ook zeggen dat het niet door de apps komt. Ongeacht een handvol echt gedifferentieerde apps (bijv. Polymarket), zien alle laaghangende primitieven - spot DEX's, perp DEX's, lenen/lenen enz. - er in elke keten hetzelfde uit In plaats daarvan is de reden dat ik Solana gebruik, simpelweg omdat Solana tokens heeft die ik wil verhandelen die Ethereum niet heeft. En zodra ik AAVE of MKR wil verhandelen, gebruik ik Ethereum. En als Base een token heeft dat ik leuk vind, gebruik ik Base Met andere woorden, het gedrag van gebruikers wordt voornamelijk bepaald door de tokens zelf Op korte termijn suggereert dit dat de blockchain die wint de blockchain zal zijn die de leider is met betrekking tot "wenselijke tokens"