Existen muchas verdades de primer principio que existen fuera de la burbuja nativa de las criptomonedas Una de esas verdades es que las instituciones nunca transaccionarán en blockchains públicas en ausencia de privacidad consagrada Existen requisitos regulatorios reales en torno a la confidencialidad de los datos de los clientes y los informes de cumplimiento que literalmente lo convierten en un no iniciador para cualquier empresa o institución creíble La contraparte a esto es que Blackrock y Franklin Templeton ya están utilizando [Ethereum] y Solana hoy en día La realidad es que estas instituciones simplemente están utilizando blockchains como un mecanismo de distribución para productos como BUIDL y BENJI para avanzar en su objetivo principal: aumentar AUM y cobrar más comisiones Ellos mismos no están trasladando ninguna de sus operaciones a la cadena En ausencia de privacidad opcional, las blockchains parecen más vehículos de marketing que infraestructura de backend para las finanzas institucionales

Existen muchas verdades de primer principio que existen fuera de la burbuja nativa de las criptomonedas Una de esas verdades es que las instituciones nunca transaccionarán en blockchains públicas en ausencia de privacidad consagrada Existen requisitos regulatorios reales en torno a la confidencialidad de los datos de los clientes y los informes de cumplimiento que literalmente lo convierten en un no iniciador para cualquier empresa o institución creíble La contraparte a esto es que Blackrock y Franklin Templeton ya están utilizando [Ethereum] y Solana hoy en día La realidad es que estas instituciones simplemente están utilizando blockchains como un mecanismo de distribución para productos como BUIDL y BENJI para avanzar en su objetivo principal: aumentar AUM y cobrar más comisiones Ellos mismos no están trasladando ninguna de sus operaciones a la cadena Aunque menos populares en la burbuja de CT, tengo mucho respeto por proyectos como Canton que realmente entienden lo que las instituciones necesitan y han construido su cadena en consecuencia desde los primeros principios

A medida que las stablecoins pasan de engrasar los engranajes de los mercados de CeFi y DeFi a convertirse en un verdadero medio de intercambio, la acumulación de valor seguirá viéndose muy diferente. Históricamente, los emisores capturaban la mayor parte del valor, ya que el uso estaba por debajo de la liquidez y las integraciones. Sin embargo, en un mundo donde los distribuidores finales de stablecoins ya no son intercambios, billeteras y protocolos DeFi, sino más bien fintechs y aplicaciones de pago, el valor se acumulará a quien posea al cliente final. Al poseer al cliente final, también posees el flujo de órdenes de pago exclusivo. Esto no solo te permite monetizar a través de una tarifa de front-end, sino que, más importante aún, abre la opción de enrutar el flujo de pagos a través de tu propia stablecoin y tus propios rieles. Esto explica por qué (1) Bridge / Stripe está cada vez más enroutando el flujo a través de su propia stablecoin (USDB) y (2) por qué Stripe está lanzando su propio L2: ¿por qué filtrar valor a otros emisores y cadenas cuando posees al cliente final y su flujo de pagos? Esto también explica por qué Circle lanzó CPN. Es su mejor intento de expandirse en la orquestación y también acercarse más al cliente final. Arc es la siguiente evolución lógica, ya que les permite monetizar estos flujos de pago de manera más efectiva. El valor se acumula desproporcionadamente a quien está más cerca del usuario final y las stablecoins no serán diferentes.

Hay una oportunidad convincente pero poco explorada para las startups de stablecoins que adoptan un enfoque específico por vertical. Mientras que las stablecoins, de forma aislada, ofrecen una economía unitaria superior —costos más bajos, liquidación más rápida, programabilidad— la mayoría de los flujos de pago están incrustados en flujos de trabajo operativos matizados que varían drásticamente entre industrias. El financiamiento comercial es el ejemplo más obvio, en mi opinión. Aunque el pago en sí es bastante sencillo, hay matices específicos de la vertical que van desde los conocimientos de embarque hasta los certificados de origen y la heterogeneidad regulatoria entre geografías, etc. Las soluciones de stablecoin específicas por vertical que utilizan la mejorada economía unitaria de las stablecoins como una cuña para construir una solución más amplia de pila completa que se integre y abstraiga estos flujos de trabajo operativos presentan una oportunidad interesante. También es posible que, a medida que la infraestructura de pagos con stablecoins se commoditice cada vez más, los enfoques verticalizados estén mejor posicionados para capturar valor a medida que construyen fosos alrededor de (1) la adaptación a los matices de una industria específica y (2) poseer más de la pila operativa.

Dos de los gráficos más interesantes en cripto en este momento Mientras que la cuota de mercado de las plataformas de lanzamiento sigue cambiando debido a incentivos de tokens insostenibles, la cuota de mercado no incentivada de Axiom se mantiene estable. Poseer al usuario final ha sido, y siempre será, la posición más valiosa en la estructura.

Dos de los gráficos más interesantes en cripto en este momento Mientras la cuota de mercado de las plataformas de lanzamiento sigue cambiando debido a incentivos de tokens insostenibles, la cuota de mercado no incentivada de Axiom se mantiene estable Poseer al usuario final ha sido, y siempre será, la posición más valiosa en la pila

Si un proyecto criptográfico debe o no devolver valor a los poseedores de tokens se puede reducir a una simple pregunta: ¿Puede generar un ROIC más alto que la tasa libre de riesgo? Si la respuesta es afirmativa, el proyecto debería reinvertir estos flujos de caja y hacer crecer el negocio Si la respuesta es no, el proyecto debería devolver este valor a los poseedores de tokens Uno de los muchos precedentes que las criptomonedas pueden aprender de TradFi

Si un proyecto de criptomonedas debería o no devolver valor a los tenedores de tokens se puede reducir a una pregunta simple: ¿Puedes generar un ROIC más alto que la tasa libre de riesgo? Si la respuesta es sí, el proyecto debería reinvertir estos flujos de efectivo y hacer crecer el negocio. Si la respuesta es no, el proyecto debería devolver este valor a los tenedores de tokens. Uno de los muchos precedentes de los que las criptomonedas pueden aprender más de TradFi.

Quizás el caso más convincente a favor de las stablecoins es, muy simplemente, que la trayectoria de la adopción tecnológica se inclina hacia la eficiencia. El dinero es una unidad de cuenta, y las blockchains son objetivamente mejores libros de contabilidad.

Cuando se lleva la pregunta "¿quién es el propietario del usuario final?" a su fin lógico, no son las cadenas de bloques ni las aplicaciones, sino los propios tokens los que poseen al usuario final Un simple experimento mental lo demuestra: ¿por qué usas una cadena de bloques sobre otra? No es por la cadena en sí. También diría que no es por las aplicaciones. Independientemente de un puñado de aplicaciones verdaderamente diferenciadas (por ejemplo, Polymarket), todas las primitivas maduras (DEX al contado, DEX de perp, préstamo / préstamo, etc.) se ven iguales en todas las cadenas En cambio, la razón por la que uso Solana es simplemente porque Solana tiene tokens que quiero intercambiar y Ethereum no. Y tan pronto como quiera operar con AAVE o MKR, usaré Ethereum. Y si Base tiene un token que me gusta, usaré Base En otras palabras, el comportamiento del usuario se rige principalmente por los propios tokens A corto plazo, esto sugiere que la cadena de bloques que gane será la cadena de bloques líder con respecto a los "tokens deseables"