Det finns många förstahandssanningar som existerar utanför den kryptonativa bubblan En av dessa sanningar är att institutioner aldrig kommer att handla på offentliga blockkedjor i avsaknad av inskriven integritet Det finns faktiska regulatoriska krav kring konfidentialitet och efterlevnadsrapportering av kunddata som bokstavligen gör det till en icke-start för alla trovärdiga företag eller institutioner Motsatsen till detta är att Blackrock och Franklin Templeton redan använder Ethereum och Solana idag Verkligheten är att dessa institutioner helt enkelt använder blockkedjor som en distributionsmekanism för produkter som BUIDL och BENJI för att främja sitt huvudmål – att öka AUM och klippa fler avgifter De själva flyttar inte någon av sina verksamheter på kedjan I avsaknad av valfri integritet ser blockkedjor mer ut som marknadsföringsfordon än backend-infrastruktur för institutionell finansiering

Det finns många förstahandssanningar som existerar utanför den kryptonativa bubblan En av dessa sanningar är att institutioner aldrig kommer att handla på offentliga blockkedjor i avsaknad av inskriven integritet Det finns faktiska regulatoriska krav kring konfidentialitet och efterlevnadsrapportering av kunddata som bokstavligen gör det till en icke-start för alla trovärdiga företag eller institutioner Motsatsen till detta är att Blackrock och Franklin Templeton redan använder Ethereum och Solana idag Verkligheten är att dessa institutioner helt enkelt använder blockkedjor som en distributionsmekanism för produkter som BUIDL och BENJI för att främja sitt huvudmål – att öka AUM och klippa fler avgifter De själva flyttar inte någon av sina verksamheter på kedjan Även om jag är mindre populär i CT-bubblan har jag stor respekt för projekt som Canton, som faktiskt förstår vad institutioner behöver och har byggt sin kedja i enlighet med de första principerna

I takt med att stablecoins går från att smörja kuggarna på CeFi- och DeFi-marknaderna till ett verkligt bytesmedel kommer värdeackumuleringen att fortsätta att se mycket annorlunda ut Historiskt sett har emittenter fångat majoriteten av värdet eftersom användningen var nedströms likviditet och integrationer Men i en värld där de ultimata distributörerna av stablecoins inte längre är börser, plånböcker och DeFi-protokoll, utan snarare fintechs och betalningsappar, kommer värdet att tillfalla den som äger slutkunden Nedströms från att äga slutkunden äger du det exklusiva betalningsorderflödet. Detta gör det inte bara möjligt för dig att tjäna pengar genom en front-end-avgift, utan ännu viktigare, det öppnar upp möjligheten att dirigera betalningsflödet genom ditt eget stablecoin och dina egna skenor Detta förklarar varför (1) Bridge / Stripe i allt högre grad dirigerar flödet genom sitt eget stablecoin (USDB) och (2) varför Stripe lanserar sitt eget L2 – varför läcka värde till andra emittenter och kedjor när du äger slutkunden och deras betalningsflöde? Detta förklarar också varför Circle lanserade CPN. Det är deras bästa försök att expandera till orkestrering och även komma närmare slutkunden. Arc är nästa logiska utveckling eftersom det gör det möjligt för dem att tjäna pengar på dessa betalningsflöden mer effektivt Värdet tillfaller oproportionerligt den som är närmast slutanvändaren och stablecoins kommer inte att vara annorlunda

Det finns en övertygande men underutforskad möjlighet för stablecoin-startups som tar ett vertikalt specifikt tillvägagångssätt Även om stablecoins isolerat erbjuder överlägsen enhetsekonomi – lägre kostnader, snabbare avveckling, programmerbarhet – är de flesta betalningsflöden inbäddade i nyanserade operativa arbetsflöden som varierar dramatiskt mellan olika branscher Trade finance är det mest uppenbara exemplet, imo. Även om betalningen i sig är ganska okomplicerad, finns det vertikala specifika nyanser från fraktsedlar till ursprungsintyg till regulatorisk heterogenitet mellan geografiska områden etc Vertikalspecifika stabelcoin-lösningar som använder den förbättrade enhetsekonomin hos stablecoins som en kil för att bygga en bredare fullstack-lösning som integrerar med och abstraherar dessa operativa arbetsflöden utgör en intressant möjlighet Det är också möjligt att, i takt med att stablecoin-betalningsinfrastrukturen blir allt mer kommersialiserad, vertikala tillvägagångssätt är bäst positionerade för att fånga värde när de bygger vallgravar runt (1) skräddarsy efter nyanserna i en specifik bransch och (2) äga mer av den operativa stacken

Två av de mest intressanta diagrammen inom krypto just nu Medan marknadsandelen för launchpad fortsätter att skifta på grund av ohållbara token-incitament, förblir Axioms omotiverade marknadsandel oförändrad Att äga slutanvändaren har varit, och kommer alltid att vara, den mest värdefulla positionen i stacken

Två av de mest intressanta diagrammen inom krypto just nu Medan marknadsandelen för launchpad fortsätter att skifta på grund av ohållbara token-incitament, förblir Axioms omotiverade marknadsandel oförändrad Att äga slutanvändaren har varit, och kommer alltid att vara, den mest värdefulla positionen i stacken

Huruvida ett kryptoprojekt ska ge värde till tokeninnehavare eller inte kan reduceras till en enkel fråga: Kan du generera en högre ROIC än den riskfria räntan? Om svaret är ja bör projektet återinvestera dessa kassaflöden och få verksamheten att växa Om svaret är nej bör projektet returnera det här värdet till tokeninnehavare En av de många prejudikat som krypto kan lära sig av TradFi

Huruvida ett kryptoprojekt ska ge värde till tokeninnehavare eller inte kan reduceras till en enkel fråga: Kan du generera en högre ROIC än den riskfria räntan? Om svaret är ja bör projektet återinvestera dessa kassaflöden och få verksamheten att växa Om svaret är nej bör projektet returnera det här värdet till tokeninnehavare En av de många prejudikat som krypto kan lära sig mer TradFi

Kanske är det ultimata bull caset för stablecoins helt enkelt att bågen för teknisk adoption böjer sig mot effektivitet Pengar är en beräkningsenhet, och blockkedjor är objektivt sett bättre huvudböcker

När du tar frågan "vem äger slutanvändaren?" till dess logiska slut är det inte blockkedjor eller appar, utan snarare själva tokenerna som äger slutanvändaren Ett enkelt tankeexperiment bevisar detta: varför använder du en blockkedja framför en annan? Det är inte på grund av kedjan i sig. Jag skulle också hävda att det inte är på grund av apparna. Oberoende av en handfull verkligt differentierade appar (t.ex. Polymarket) ser alla lågt hängande primitiver – spot DEX, perp DEX, låna ut/låna etc – likadana ut i varje kedja Istället är anledningen till att jag använder Solana helt enkelt för att Solana har tokens som jag vill handla med som Ethereum inte har. Och så fort jag vill handla AAVE eller MKR kommer jag att använda Ethereum. Och om Base har en token jag gillar, använder jag Base Med andra ord styrs användarbeteendet huvudsakligen av själva tokenerna På kort sikt tyder detta på att den blockkedja som vinner kommer att vara den blockkedja som är ledande när det gäller "önskvärda tokens"