Populaire onderwerpen
#
Bonk Eco continues to show strength amid $USELESS rally
#
Pump.fun to raise $1B token sale, traders speculating on airdrop
#
Boop.Fun leading the way with a new launchpad on Solana.
Shreyas Doshi
Leidde een paar van de meest succesvolle producten van Stripe uit de begindagen. Vorige Twitter, Google, Yahoo. Nu adviseren en onderwijzen. Tweets die nuttig zijn voor sommigen, niet voor iedereen
Uit mijn ervaring dwingen de meeste team-building evenementen een soort van onoprechtheid af die, hoewel plezierig voor sommige werknemers, voor anderen aanvoelt als een doorzichtige, geforceerde ritueel.
Deze laatste groep werknemers omvat vaak onafhankelijke denkers die niet automatisch zich beter voelen na 3 uur van performatieve gemeenschapsdienst, alleen maar zodat sommige van hun andere teamgenoten zichzelf kunnen geruststellen dat ze nu "betere mensen" zijn na deze offsite.
Deze onafhankelijke denkers maken gewoon de rekensom: als gemeenschapsimpact echt ons doel was, had het geld dat aan het evenement werd besteed 5X de impact kunnen creëren als we het gewoon aan een competente organisatie hadden gedoneerd.
Of dit goed of fout is voor een bepaald team of bedrijf is een oordeel dat ze zelf moeten maken.
Maar terwijl sommige mensen een rush van gelukkige hormonen krijgen van het schreeuwen van een domme "ONE company, ONE team!" chant op de top van hun longen, zien anderen dit als kinderachtige onzin.
En hun scepsis wordt alleen maar versterkt wanneer, een maand later, het bedrijf 15% van de mensen die vrolijk "ONE company, ONE team!" aan het chant zijn, ontslaat.
Natuurlijk betekent dit niet dat alle team-building evenementen gedoemd zijn om nutteloos te zijn.
De beste evenementen zijn opzettelijk ontworpen, met een duidelijk gevoel van teamcontext en de ervaring die je als leider wilt creëren. Dat vereist echte zorg, oordeel en tijd, wat in de praktijk een zeldzame combinatie is.
De meeste team-building evenementen worden logistiek-eerst bedacht in plaats van doel-eerst. Ze recyclen gewoon wat eerder is gedaan, of wat ze bij andere teams hebben gezien, in plaats van ontworpen te worden vanuit de grond om een specifiek doel te dienen. En zo gaat de schijnvertoning door.
33,11K
💯
Geweldige uitvoering vereist helder denken. En dat blijkt uit de resultaten.
Als je product na jaren van een 'uitvoeringsmachine' niet wint, is dat geen geweldige uitvoering.
Snel dingen doen is nu de basis. Helder denken genereert alpha, en het is een zeldzame vaardigheid.
20 uur geleden
Wanneer heb je voor het laatst je uitvoering in twijfel getrokken?
Uitvoering wordt geprezen, aanbeden en op kantoorwanden geschreven. Maar als je iemand vraagt uit te leggen hoe geweldige uitvoering er binnen hun bedrijf uitziet, worden de antwoorden schaars.
Sommige mensen praten over snelheid. Anderen noemen kwaliteit. De meesten grijpen naar platitudes: “We maken dingen af.” “We leveren snel.” Maar dat zijn slechts oppervlakkige signalen, niet de kern.
Echte uitvoering blijft in beweging. Het is geen checklist of een set taken. Het is de manier waarop je signalen interpreteert. Het is de manier waarop je reageert wanneer je plan faalt. Het is hoe snel je opmerkt wanneer je proces van vooruitgang in theater verandert. Mensen willen geloven dat ze de controle hebben. Maar bijna niemand neemt de tijd om hun eigen systeem te ondervragen, vooral niet wanneer dingen “goed genoeg” lijken.
Inertie kan zich voordoen als momentum. Teams die op tijd leveren en hun KPI's halen, kunnen de signalen missen dat hun gewoonten verouderd raken. Snel bewegen en de achterstand wegwerken kan diepere problemen verbergen. Oprichters verwarren vaak inspanning met leren. Leiders zien een reeks overwinningen en veronderstellen dat het systeem gezond is. Dan, op een dag, stopt de feedback. De markt gaat verder. En niemand zag het aankomen.
Topoperators nemen een andere benadering van uitvoering. Ze beschouwen het als iets levends. Ze brengen druk aan, zoeken blootstelling en verwelkomen confrontatie. Ze maken ruimte voor interventies voordat problemen zich voordoen. Ze stellen de ongemakkelijke vragen.
Wat missen we? Waar hebben we de lat verlaagd en geprobeerd het te negeren? Wanneer hebben we voor het laatst eerlijke feedback gekregen, niet alleen beleefde lof of algemene klachten?
Als je wacht op een crisis om je uitvoering te auditen, ben je al achterop geraakt. Tegen de tijd dat waarschuwingssignalen verschijnen, zijn er maanden verstreken. Soms jaren. Hoge standaarden behouden zichzelf niet. Je bouwt en beschermt ze door jezelf moeilijke vragen te stellen, vooral wanneer dingen veilig lijken.
Dus neem een inventaris.
Welke delen van je proces heb je gestopt met in twijfel trekken? Wanneer heb je voor het laatst naar “goed genoeg” gekeken en je afgevraagd of het je helpt, of dat het je gewoon laat afdrijven?
De toekomst beloont degenen die hun eigen aannames uitdagen voordat iemand anders dat doet.
17,95K
Boven
Positie
Favorieten