Cửa hàng DApp | Trung tâm Web3 với các sự kiện và trò chơi

Chủ đề thịnh hành

Shreyas Doshi

Dẫn dắt một vài sản phẩm thành công nhất của Stripe từ những ngày đầu. Trước Twitter, Google, Yahoo. Bây giờ là tư vấn và giảng dạy. Tweet hữu ích cho một số người — không phải cho tất cả mọi người

Theo kinh nghiệm của tôi, hầu hết các sự kiện xây dựng đội nhóm đều ép buộc một loại giả tạo mà, trong khi một số nhân viên cảm thấy thú vị, lại giống như một nghi thức rõ ràng được dàn dựng đối với một số người khác. Nhóm nhân viên sau thường bao gồm những người tư duy độc lập, những người sẽ không tự động cảm thấy phấn chấn sau 3 giờ phục vụ cộng đồng mang tính biểu diễn chỉ để một số đồng đội khác có thể tự trấn an rằng họ giờ đây là "những con người tốt hơn" sau sự kiện ngoài trời này. Những người tư duy độc lập này chỉ tính toán: nếu tác động đến cộng đồng thực sự là mục tiêu của chúng ta, số tiền chi cho sự kiện có thể tạo ra tác động gấp 5 lần nếu chúng ta đơn giản chỉ quyên góp cho một tổ chức có năng lực. Liệu điều này có đúng hay sai cho một đội hoặc công ty nhất định là một phán đoán mà họ phải tự đưa ra. Nhưng trong khi một số người cảm thấy hưng phấn từ việc hô to khẩu hiệu "MỘT công ty, MỘT đội!" với tất cả sức lực của họ, những người khác lại coi đây là điều trẻ con vô nghĩa. Và sự hoài nghi của họ chỉ càng được củng cố khi, một tháng sau, công ty sa thải 15% trong số những người đã vui vẻ hô to "MỘT công ty, MỘT đội!". Tất nhiên, điều này không có nghĩa là tất cả các sự kiện xây dựng đội nhóm đều bị định sẵn là vô dụng. Các sự kiện tốt nhất được thiết kế một cách có chủ đích, với một cảm giác rõ ràng về bối cảnh đội nhóm và trải nghiệm mà bạn muốn tạo ra với tư cách là một nhà lãnh đạo. Điều đó đòi hỏi sự quan tâm thực sự, phán đoán và thời gian, mà trong thực tế là một sự kết hợp hiếm có. Hầu hết các sự kiện xây dựng đội nhóm được hình thành theo cách ưu tiên logistics hơn là mục tiêu. Họ chỉ tái chế những gì đã được thực hiện trước đó, hoặc những gì họ đã thấy với các đội khác, thay vì được thiết kế từ đầu để phục vụ một mục đích cụ thể. Và vì vậy, trò hề vẫn tiếp tục.

💯 Thực hiện tốt đòi hỏi phải suy nghĩ rõ ràng. Và điều đó thể hiện qua kết quả. Nếu sản phẩm của bạn không thành công sau nhiều năm trở thành một 'cỗ máy thực hiện', thì đó không phải là thực hiện tốt. Làm mọi thứ nhanh chóng giờ đây là điều hiển nhiên. Suy nghĩ rõ ràng tạo ra alpha, và đó là một kỹ năng hiếm có.

Lần cuối cùng bạn đặt câu hỏi về việc thực hiện của mình là khi nào? Việc thực hiện được ca ngợi, tôn thờ và viết lên tường văn phòng. Nhưng nếu bạn hỏi ai đó giải thích việc thực hiện tuyệt vời trông như thế nào bên trong công ty của họ, câu trả lời sẽ trở nên mỏng manh. Một số người nói về tốc độ. Những người khác đề cập đến chất lượng. Hầu hết đều đưa ra những câu nói sáo rỗng: “Chúng tôi hoàn thành công việc.” “Chúng tôi giao hàng nhanh.” Nhưng đó chỉ là những tín hiệu bề mặt, không phải là gốc rễ. Việc thực hiện thực sự luôn tiếp tục. Nó không phải là một danh sách kiểm tra hay một tập hợp các nhiệm vụ. Đó là cách bạn diễn giải các tín hiệu. Đó là cách bạn phản ứng khi kế hoạch của bạn bị phá vỡ. Đó là cách bạn nhanh chóng nhận ra khi quy trình của bạn trượt từ tiến bộ sang kịch. Mọi người muốn tin rằng họ đang kiểm soát. Nhưng hầu như không ai dành thời gian để thẩm vấn hệ thống của chính mình, đặc biệt khi mọi thứ có vẻ "đủ tốt." Sự trì trệ có thể giả vờ như là động lực. Các đội nhóm giao hàng đúng hạn và đạt được KPI có thể bỏ lỡ những dấu hiệu cho thấy thói quen của họ đang trở nên cũ kỹ. Di chuyển nhanh và dọn dẹp tồn đọng có thể chỉ che giấu những vấn đề sâu hơn. Các nhà sáng lập thường nhầm lẫn nỗ lực với việc học hỏi. Các nhà lãnh đạo thấy một chuỗi chiến thắng và giả định rằng hệ thống là khỏe mạnh. Rồi, một ngày nào đó, phản hồi dừng lại. Thị trường tiếp tục. Và không ai thấy điều đó đến. Các nhà điều hành hàng đầu có cách tiếp cận khác đối với việc thực hiện. Họ coi đó là một thứ sống động. Họ áp lực, tìm kiếm sự phơi bày và chào đón sự đối đầu. Họ tạo không gian cho các can thiệp trước khi vấn đề bùng nổ. Họ đặt ra những câu hỏi khó chịu. Chúng ta đang bỏ lỡ điều gì? Chúng ta đã hạ thấp tiêu chuẩn ở đâu và cố gắng phớt lờ nó? Lần cuối cùng chúng ta nhận được phản hồi chân thành là khi nào, không chỉ là lời khen lịch sự hay những phàn nàn chung chung? Nếu bạn chờ đợi một cuộc khủng hoảng để kiểm toán việc thực hiện của mình, bạn đã tụt lại phía sau. Khi các dấu hiệu cảnh báo xuất hiện, nhiều tháng đã trôi qua. Đôi khi là nhiều năm. Các tiêu chuẩn cao không tự bảo tồn. Bạn xây dựng và bảo vệ chúng bằng cách đặt ra những câu hỏi khó cho chính mình, đặc biệt khi mọi thứ cảm thấy an toàn. Vì vậy, hãy kiểm kê. Những phần nào trong quy trình của bạn mà bạn đã ngừng đặt câu hỏi? Khi nào bạn đã nhìn vào "đủ tốt" và hỏi liệu nó có giúp bạn hay chỉ cho phép bạn trôi đi? Tương lai sẽ thưởng cho những ai thách thức những giả định của chính họ trước khi ai đó khác làm điều đó.

Hàng đầu

Thứ hạng

Yêu thích