De aanpak van megaeth voor het opbouwen van een ecosysteem werkt niet, omdat hoe groter een project wordt, hoe sterker de prikkel is om de keten te verlaten. Dit brengt het ecosysteem op de lange termijn naar nul, aangezien ze alleen de slechtste projecten die ze hebben geïncubeerd kunnen behouden en niet de moonshots (persoonlijk niet bullish op GTE of enige megaeth-projecten). Het is een kwestie van basis menselijke prikkels. Zodra projecten een bepaalde schaal bereiken, stellen ze op natuurlijke wijze (en heel terecht) de vraag waarom ze megaeth zouden toestaan om hun orderflow te vangen en te monetiseren via sequencer-kosten, terwijl ze die waarde zelf kunnen behouden. Een ander groot probleem is wanneer een project afhankelijk is van een tegenpartij (megaeth) die niet live is om hun eigen producten te leveren. Dit is extra uitvoeringsrisico dat zelfs niet onder jouw controle is (bearish megaeth, geen enkel project wil dit). Een extra probleem met bouwen op megaeth is dat de TAM van jouw token beperkt is door de token-marktfit van megaeth (dit zal waarschijnlijk over een paar jaar niet meer het geval zijn, maar nu is het vrijwel een feit). Dit ziet er niet goed uit voor de meeste L2's. Prestaties, wat ik denk dat hun belangrijkste verkoopargument is, zijn nu gewoon een commodity. Waarom tunnelvisie opbouwen alleen op megaeth als serieuze bouwer? De levensstijl van een megaeth-project zou iets als het volgende moeten zijn: Geïncubeerd worden -> Bullish fase, iedereen is hier blij omdat de relatie vrij symbiotisch is. Projecten moeten geld ophalen en megaeth heeft ecosysteemprojecten nodig om geld op te halen om het te laten lijken alsof ze succesvol zijn. Beide partijen profiteren. Projecten beginnen hun eigen relaties in de industrie op te bouwen en realiseren zich dat ze megaeth misschien niet nodig hebben. Sommige van deze projecten, vooral de projecten die tractie hebben gekregen bij investeerders, zullen zich realiseren dat als ze op megaeth bouwen, ze altijd beperkt zullen zijn door het succes van de token van de keten op een bepaalde manier en extra uitvoeringsrisico zullen ondervinden. Als de keten het slecht doet, zullen zij het ook slecht doen. Slechte projecten die geen momentum hebben zonder megaeth zullen gewoon op megaeth blijven, dus de ketenervaring zal niet bijzonder interessant zijn. Ze zullen gewoon de 'slechtste' projecten behouden. Het is best grappig omdat het de evolutie van megaeth heel goed weerspiegelt. Megaeth werd geïncubeerd door ABCDE, wat een Aziatisch fonds is, maar ze zijn langzaam weg van deze associatie gepivot. Je kunt dit fenomeen ook zien bij web2-incubators. Hoe succesvoller een product is, hoe minder belangrijk het is of het een YC-bedrijf is of niet. Hetzelfde geldt voor megaeth. Geen enkele serieuze ondernemer wil dat iemand anders een significante upside op hun project vangt, tenzij ze iets heel tastbaars in ruil krijgen. Ik denk dat voor MegaETH dit vroege fase ondersteuning is, wat werkt als ze een incubator waren, maar niet echt werkt als ze een blockchain met een token zijn. megaeth is de volgende scroll, gte zal niet het enige project zijn dat vertrekt.