Der Ansatz von megaeth zum Aufbau eines Ökosystems funktioniert nicht, weil je größer ein Projekt wird, desto stärker der Anreiz ist, die Kette zu verlassen. Dies führt langfristig dazu, dass das Ökosystem auf null sinkt, da sie nur die schlechtesten Projekte, die sie inkubiert haben, behalten können und nicht die Moonshots (Ich bin persönlich nicht optimistisch gegenüber GTE oder irgendwelchen megaeth-Projekten). Es ist ein Problem grundlegender menschlicher Anreize. Sobald Projekte eine bestimmte Größe erreichen, stellen sie ganz natürlich (und sehr berechtigt) in Frage, warum sie megaeth erlauben sollten, ihren Orderflow durch Sequencer-Gebühren zu erfassen und zu monetarisieren, wenn sie diesen Wert selbst behalten könnten. Ein weiteres großes Problem ist, wenn ein Projekt auf einen Gegenüber (megaeth) angewiesen ist, das nicht live ist, um ihre eigenen Produkte zu liefern. Dies ist ein zusätzliches Ausführungsrisiko, das nicht einmal in Ihrer Kontrolle liegt (pessimistisch gegenüber megaeth, kein Projekt möchte das). Ein zusätzliches Problem beim Aufbau auf megaeth ist, dass der TAM Ihres Tokens durch die Marktanpassung des megaeth-Tokens eingeschränkt ist (das wird wahrscheinlich in ein paar Jahren nicht mehr der Fall sein, aber jetzt ist es ziemlich offensichtlich). Das sieht für die meisten L2s nicht gut aus. Die Leistung, die ich schätze, ist ihr Hauptverkaufsargument, ist jetzt nur noch eine Ware. Warum sich nur auf megaeth konzentrieren, wenn man ein ernsthafter Builder ist? Der Lebensstil eines megaeth-Projekts sollte etwa so aussehen: Inkubiert werden -> Bullische Phase, hier sind alle glücklich, weil die Beziehung ziemlich symbiotisch ist. Die Projekte müssen Kapital beschaffen und megaeth braucht Ökosystemprojekte, um Kapital zu beschaffen, um den Anschein zu erwecken, dass sie erfolgreich sind. Beide Parteien profitieren. Projekte beginnen, ihre eigenen Beziehungen in der Branche aufzubauen und erkennen, dass sie megaeth möglicherweise nicht benötigen. Einige dieser Projekte, insbesondere die, die bei Investoren an Zugkraft gewonnen haben, werden erkennen, dass sie, wenn sie auf megaeth aufbauen, immer durch den Erfolg des Tokens der Kette in gewisser Weise begrenzt sind und zusätzliches Ausführungsrisiko eingehen. Wenn die Kette schlecht abschneidet, schneiden sie schlecht ab. Schlechte Projekte, die ohne megaeth kein Momentum haben, werden einfach auf megaeth bleiben, sodass die Kettenerfahrung nicht besonders interessant sein wird. Sie werden nur die 'schlechtesten' Projekte behalten. Es ist ziemlich lustig, weil es sehr stark der Evolution von megaeth ähnelt. Megaeth wurde von ABCDE inkubiert, das ist ein asiatischer Fonds, aber sie haben sich langsam von dieser Assoziation entfernt. Man kann dieses Phänomen auch bei Web2-Inkubatoren beobachten. Je erfolgreicher ein Produkt ist, desto weniger wichtig ist es, ob es ein YC-Unternehmen ist oder nicht. Dasselbe gilt für megaeth. Kein ernsthafter Unternehmer möchte, dass jemand anderes signifikante Vorteile aus ihrem Projekt zieht, es sei denn, sie erhalten etwas sehr Greifbares im Gegenzug. Ich schätze, für MegaETH ist das Unterstützung in der frühen Phase, was funktioniert, wenn sie ein Inkubator wären, aber nicht wirklich funktioniert, wenn sie eine Blockchain mit einem Token sind. megaeth ist das nächste Scroll, gte wird nicht das einzige Projekt sein, das geht.