Er is momenteel een strijd gaande in het abstraheren van UX. Terwijl dit gebeurt, zijn er veel projecten die zich richten op wat technisch mogelijk is. Terwijl dat misschien niet het daadwerkelijke pad is dat nodig is om PMF te vinden op de lange termijn. @wardenprotocol is een goed voorbeeld. Warden Protocol neemt een AI-native benadering van blockchain, met de focus op: ~ Asynchrone Verifieerbare Bronnen (AVR's) voor off-chain berekeningen ~ Statistische Bewijs van Uitvoering (SPEX) voor AI-resultaatverificatie ~ Multi-chain compatibiliteit (Cosmos, Ethereum, Solana) Hoewel technisch innovatief, voegt de aanpak van Warden complexiteit toe in plaats van het weg te abstraheren. De focus op AI-infrastructuur in plaats van de eindgebruikerservaring creëert een steilere leercurve voor mainstream adoptie. @anoma is een andere. Anoma introduceert een intentie-centrisch paradigma met: ~ Gegeneraliseerde intenties als het primaire interactiemodel ~ Multi-chain staat unificatie ~ Programmeerbare gegevenssoevereiniteit De aanpak van Anoma is meer gebruikersgericht dan die van Warden, maar blijft architectonisch complex. Het intentie-centrische model is krachtig, maar vereist aanzienlijke veranderingen in bestaande mentale modellen en ontwikkelingspraktijken, wat veel onboarding zal vereisen. Maar de winnaar, naar mijn mening, zal iets zijn als @infinex. Infinex abstraheert eenvoudig al het bridgen en swappen dat nodig is om ketens te verplaatsen en maakt het de gemakkelijkste plek om on-chain te ruilen. De aanpak van Infinex voor UX-abstractie positioneert het om de strijd te winnen door GEBRUIKERS TE ONTMOETEN WAAR ZE ZIJN. Te beginnen met vertrouwde patronen in plaats van nieuwe mentale modellen te vereisen. Terwijl Warden en Anoma de grenzen van wat technisch mogelijk is verleggen, richt Infinex zich op wat praktisch adoptabel is.