Hoje é o último dia na Pharos @pharos_network. Agradeço por este tempo e pelos bons colegas que conheci, embora tenha sido breve, foi muito precioso. A saída é porque estou a preparar algumas coisas muito legais, não consigo conciliar as duas coisas. All in RWA, o melhor ainda está por vir!

Em Melbourne, eu não sabia que a Vima vendia ouriços-do-mar gigantes durante dois anos 😂 Mas em Glen Waverley, Melbourne, há um restaurante especializado em ouriços-do-mar, que serve diariamente ouriços frescos apanhados do mar 🤤 Eles têm um prato de arroz com ouriço-do-mar gigante, e depois de experimentar uma garfada, você realmente entende o que é o sabor doce e fresco do ouriço-do-mar.

Gostaria de perguntar aos especialistas: qual é a diferença essencial entre um Vault que compra T-Bills e uma stablecoin que gera rendimento com T-Bills como ativo subjacente?

A mãe das criptomoedas, Hester, veio a público fazer uma declaração: a tokenização de valores mobiliários, seja on-chain ou off-chain, é considerada valores mobiliários, o que essencialmente bloqueia comportamentos de contorno. É preciso pensar que deve ser assim, caso contrário, qualquer pessoa poderia contornar completamente o sistema de leis de valores mobiliários e fazer um "STO" antecipado para ações não listadas, e nesse caso, não seria apenas a OpenAI, mas uma série de empresas ficariam em alvoroço.

A maior oportunidade para as stablecoins de Hong Kong pode ser a stablecoin de renminbi offshore 🥹 Os dois principais problemas do renminbi offshore: dificuldade de circulação e poucas opções de investimento. Se isso for transformado em uma stablecoin, pense em quanto a China deu em ajuda a países africanos, milhares de bilhões, tudo em renminbi offshore, mesmo que não queiram, terão que aceitar. Esses países poderão usar isso para comprar ativos reais (RWA) e gerar rendimento, certo? Deixe-os comprar ativos RWA de Hong Kong e da China continental. O mais impressionante é que esse renminbi offshore ainda não saiu do sistema bancário, ainda está nos bancos, é incrível.

🙏 Não quero me envolver em nenhuma disputa. Espero que todos fiquem em paz.

Tive uma ideia repentina: se a taxa de juros dos títulos do Tesouro dos EUA cair para 0, como as empresas que emitem stablecoins conseguiriam ganhar dinheiro para se manter?

No futuro, qualquer negócio no setor das stablecoins estará quase sempre ligado aos bancos. O cenário de uma batalha entre centenas de grupos no futuro é inimaginável.

O modelo de negócios de pagamentos B2B de grandes valores em instituições tradicionais é baseado em "assimetria de informação" e "preços não transparentes", onde muitas instituições fazem cotações e fecham negócios por telefone. Os clientes não conseguem facilmente comparar preços, e os bancos desfrutam dos lucros gerados pelo monopólio da informação, onde as relações e a confiança são mais importantes que a eficiência. Portanto: - Os bancos não promoverão ativamente stablecoins para pagamentos B2B de grandes valores, pois isso eliminaria suas fontes de lucro. - Os clientes também podem não querer realmente transparência, especialmente em transações de câmbio, onde grandes clientes podem obter melhores preços através de relações. - Os órgãos reguladores também podem não querer uma transparência excessiva, pois isso pode afetar a estabilidade do mercado. Mas, com a tendência de explosão das stablecoins, será que de repente surgirá um "rei da rotação" para quebrar esse padrão? Que tipo de instituição se beneficiará mais nessa mudança?

Recentemente, tenho pensado sobre quais ações de empresas no setor de stablecoins podem explodir nos próximos cinco anos. Tenho uma teoria ousada: acredito que os bancos terão uma vantagem absoluta no domínio dos pagamentos em stablecoins, aproveitando sua rede de liquidação e a capacidade estrutural de criação de moeda. Enquanto as empresas de serviços de pagamento só podem operar com uma eficiência de capital de 1:1 (cada transação requer 100% de fundos pré-depositados), os bancos podem operar com uma eficiência de capital de 29:1, esmagando a concorrência em termos de poder de precificação. O custo dos pagamentos não está na liquidez, mas sim no capital bloqueado, nas despesas operacionais e nos riscos associados durante a liquidação. Quando os bancos estabelecerem uma infraestrutura de rede de liquidação tokenizada, eles se tornarão os dominantes no campo das stablecoins, controlando recursos de conformidade essenciais, recursos de clientes, vantagens de liquidez e recursos da rede bancária. O fato que enfrentamos pode ser: os bancos não serão vítimas das stablecoins, mas sim os beneficiários e dominantes finais. Portanto: em vez de comprar ações da Circle, não seria melhor comprar ações de bancos como uma estratégia de investimento?