Tópicos populares
#
Bonk Eco continues to show strength amid $USELESS rally
#
Pump.fun to raise $1B token sale, traders speculating on airdrop
#
Boop.Fun leading the way with a new launchpad on Solana.
Compartilhando algumas das razões técnicas pelas quais isso é um assunto mais importante do que você pensa.
Recebo muitas perguntas do tipo "qual é o grande problema aqui"
30/07/2025
"É um novo dia na SEC", disse o Presidente da SEC, Paul S. Atkins. "Estou satisfeito que a Comissão aprovou estas ordens que permitem criações e resgates em espécie para uma série de ETPs de ativos cripto. Os investidores beneficiarão com estas aprovações, pois tornarão estes produtos menos dispendiosos e mais eficientes."
Vamos analisar como funciona agora.
Veja este tópico para entender como o modelo de 'criação de dinheiro' funciona.
Cada vez - agora - que um ETF de bitcoin tem "entradas" (ou criações), ele deve sair e comprar bitcoin do mercado.
1/03/2024
Mas, nesse momento, o ETF é um comprador. O ETF tem que sair e comprar $100 em moedas como resultado da ordem de $100 do Creation Unit.
Assim, o ETF se vira e vai ao mercado comprar $100 em BTC, e é provável que esteja a visar o mesmo benchmark que a Mallory.
Alguns emissores são melhores do que outros nisso (ahem), mas vamos assumir que há *algum* custo na transação.
Assim, ao comprar milho em resposta a unidades de criação, o comprador (ETF) paga um spread acima da taxa de referência.
Para efeitos de conversa, suponha que o ETF paga 2bps acima.
Se o ETF pagar 0,02% acima do preço de referência (BRRNY) numa compra de 100 milhões de dólares, isso são 20 mil dólares.
Esses 20 mil dólares não afetam o NAV do ETF. Eles são cobrados de volta ao "AP" que está a entrar na criação, que também vai repassar esse custo.
Então, quem paga por esse custo?
No final, são os acionistas finais, porque o AP repassa isso para o formador de mercado, e o formador de mercado aumenta o preço pelo qual está disposto a vender ações no mercado para contabilizar os 0,02%.
O utilizador final acaba por pagar um preço mais alto para comprar as ações quando esse custo de transação existe.
No nosso próximo esboço, veremos como o mecanismo in-kind retira esses $20k de custo da equação, reduzindo essa despesa para o utilizador final.
Ao operar utilizando um mecanismo 'in-kind', o emissor do ETF não precisará sair e 'comprar' o BTC, e potencialmente pagar mais do que a taxa de referência por ele.
Em vez disso, o AP pode simplesmente entregar (ou ter entregue) o BTC, sem o 'slippage' de 0,02%.
Em vez de entregar dinheiro ao ETF, que por sua vez usa o dinheiro para comprar BTC (com aquele hipotético markup/spread de 0,02%); o AP simplesmente entrega (ou já entregou) a quantidade necessária de milho.
Eis como os $20k de custo são eliminados da equação:
Então, isso é a "coisa um": a eficiência é obtida, os usuários finais economizam em custos; removemos essa margem da equação. O milho chega sem deslizamento adicional.
Há outra mudança, potencialmente mais impactante, que isso traz, que descreverei em um tópico separado.
@Crypto_Mags @Fonta1n3 obrigado. Eu acho que há algo mais a ser implicado do que meramente uma descrição do método de propriedade, veja:
31/07/2025
@teddyfuse @Fonta1n3 Parece ser um número muito amplo.
141,28K
Top
Classificação
Favoritos