DApp Store | Hub Web3 pour les événements et les jeux

Partage de quelques raisons techniques pour lesquelles c'est un enjeu plus important que vous ne le pensez. Je reçois beaucoup de "quel est le gros problème ici"

Décomposons maintenant comment cela fonctionne. Regardez ce fil pour voir comment fonctionne le modèle de "création de liquidités". Chaque fois - maintenant - qu'un ETF bitcoin a des "entrées" (ou créations), il doit aller acheter des bitcoins sur le marché.

Certains émetteurs sont meilleurs que d'autres à ce sujet (hum) mais supposons qu'il y ait *un certain* coût pour la transaction. Donc, lors de l'achat de maïs en réponse aux unités de création, l'acheteur (ETF) paie un écart au-dessus du taux de référence. Pour les besoins de la conversation, supposons que l'ETF paie 2 points de base au-dessus.

Si l'ETF paie 0,02 % au-dessus du prix de référence (BRRNY) sur un achat de 100 millions de dollars, cela représente 20 000 $. Ces 20 000 $ n'impactent pas la NAV de l'ETF. Ils sont facturés à l'"AP" qui entre dans la création, et qui va également répercuter ce coût.

Alors qui paie ce coût ? En fin de compte, c'est l'actionnaire final, car l'AP le répercute sur le teneur de marché, et le teneur de marché augmente le prix auquel il est prêt à vendre des actions sur le marché pour tenir compte des 0,02 %.

L'utilisateur final paie finalement un prix plus élevé pour acheter les actions lorsque ce coût de transaction existe. Dans notre prochain croquis, nous verrons comment le mécanisme en nature élimine ce coût de 20 000 $, réduisant ainsi cette dépense pour l'utilisateur final.

Lorsqu'il fonctionne avec un mécanisme « en nature », l'émetteur de l'ETF n'aura pas besoin d'aller « acheter » le BTC, et potentiellement de payer plus que le taux de référence pour cela. Au lieu de cela, l'AP peut simplement livrer (ou faire livrer) le BTC, sans le .02%. « glissement ».

Au lieu de livrer de l'argent liquide à l'ETF, qui se retourne et utilise cet argent pour acheter du BTC (avec cette hypothétique majoration/écart de 0,02 %) ; l'AP livre simplement (ou a livré) la quantité requise de maïs. Voici comment les 20 000 $ de coût sont éliminés de l'équation :

Donc, c'est "chose une" : l'efficacité est accrue, les utilisateurs finaux économisent sur les coûts ; nous avons retiré cette majoration de l'équation. Le maïs arrive sans glissement supplémentaire. Il y a un autre changement, potentiellement plus impactant, que cela entraîne, que je décrirai dans un fil séparé.

@Crypto_Mags @Fonta1n3 merci. Je pense qu'il y a quelque chose de plus impliqué qu'une simple description de la méthode de propriété, voir :