Tendencias del momento
#
Bonk Eco continues to show strength amid $USELESS rally
#
Pump.fun to raise $1B token sale, traders speculating on airdrop
#
Boop.Fun leading the way with a new launchpad on Solana.
Compartiendo algunas de las razones técnicas por las que esto es un asunto más importante de lo que piensas.
Recibo muchas preguntas de "¿cuál es el gran problema aquí?"
30 jul 2025
"Es un nuevo día en la SEC", dijo el presidente de la SEC, Paul S. Atkins. "Me complace que la Comisión haya aprobado estas órdenes que permiten creaciones y redenciones en especie para una serie de ETPs de activos criptográficos. Los inversores se beneficiarán de estas aprobaciones, ya que harán que estos productos sean menos costosos y más eficientes."
Desglosemos cómo funciona ahora.
Mira este hilo para ver cómo funciona el modelo de 'creación de efectivo'.
Cada vez - ahora - que un ETF de bitcoin tiene "entradas" (o creaciones) debe salir y comprar bitcoin en el mercado.
1 mar 2024
Pero en ese momento, el ETF es un comprador. El ETF tiene que salir y comprar $100 en monedas como resultado de la orden de $100 de Unidad de Creación.
Así que el ETF se da la vuelta y sale al mercado para comprar $100 de BTC, y es probable que esté apuntando al mismo índice que Mallory.
Algunos emisores son mejores que otros en esto (ejem), pero supongamos que hay *algún* costo para la transacción.
Así que, al comprar maíz en respuesta a las unidades de creación, el comprador (ETF) paga un diferencial por encima de la tasa de referencia.
Para efectos de conversación, supongamos que el ETF paga 2 puntos básicos por encima.
Si el ETF paga un 0.02% por encima del precio de referencia (BRRNY) en una compra de 100 millones de dólares, eso son 20 mil dólares.
Esos 20 mil dólares no afectan el NAV del ETF. Se facturan de vuelta al "AP" que entra en la creación, quien también va a trasladar ese costo.
¿Entonces quién paga ese costo?
En última instancia, son los accionistas finales, porque el AP lo devuelve al creador de mercado, y el creador de mercado aumenta el precio al que está dispuesto a vender acciones en el mercado para tener en cuenta el 0.02%.
El usuario final, en última instancia, paga un precio más alto por comprar las acciones cuando existe ese costo de transacción.
En nuestro próximo esquema, veremos cómo el mecanismo en especie elimina esos $20k de costo de la ecuación, reduciendo ese gasto para el usuario final.
Al operar utilizando un mecanismo 'in-kind', el emisor del ETF no necesitará salir a 'comprar' el BTC, y potencialmente pagar más que la tasa de referencia por él.
En su lugar, el AP puede simplemente entregar (o hacer entregar) el BTC, sin el 0.02% de 'slippage'.
En lugar de entregar efectivo al ETF, que a su vez utiliza el efectivo para comprar BTC (con ese hipotético margen de .02%); el AP simplemente entrega (o ha entregado) la cantidad requerida de maíz.
Contempla cómo se elimina el costo de $20k de la ecuación:
Así que eso es 'cosa uno': se gana eficiencia, los usuarios finales ahorran en costos; hemos eliminado ese margen de beneficio de la ecuación. El maíz entra sin deslizamiento adicional.
Hay otro cambio, potencialmente más impactante, que esto trae consigo, que describiré en un hilo separado.
@Crypto_Mags @Fonta1n3 gracias. Creo que hay algo más implicado que meramente una descripción del método de propiedad, mira:
31 jul 2025
@teddyfuse @Fonta1n3 Aparentemente un número muy amplio.
138,26K
Parte superior
Clasificación
Favoritos