Populære emner
#
Bonk Eco continues to show strength amid $USELESS rally
#
Pump.fun to raise $1B token sale, traders speculating on airdrop
#
Boop.Fun leading the way with a new launchpad on Solana.
Deler noen av de tekniske grunnene til at dette er en større sak enn du tror.
Jeg får mye "hva er den store saken her"
30. juli 2025
"Det er en ny dag i SEC," sa SEC-formann Paul S. Atkins. "Jeg er glad for at kommisjonen godkjente disse ordrene som tillater opprettelser og innløsninger i naturalier for en rekke ETP-er for kryptoaktiva. Investorer vil dra nytte av disse godkjenningene, da de vil gjøre disse produktene rimeligere og mer effektive.»
La oss bryte ned hvordan det fungerer nå.
Se på denne tråden for å se hvordan «cash creation»-modellen fungerer.
Hver gang - nå - en bitcoin ETF har "in-flows" (eller kreasjoner), må den gå ut og kjøpe bitcoin fra markedet.
1. mars 2024
Men i det øyeblikket er ETFen en kjøper. ETFen må gå ut og kjøpe mynter verdt $100 som et resultat av $100 Creation Unit-ordren.
Så ETF-en snur og går ut på markedet for å kjøpe $100 BTC, og vil sannsynligvis sikte mot samme referanseindeks som Mallory er.
Noen utstedere er bedre enn andre på dette (ahem), men la oss anta at det er *noe* kostnader ved transaksjonen.
Så når du kjøper mais som svar på skapelsesenheter, betaler kjøperen (ETF) en spredning over referanserenten.
For samtalens skyld, anta at ETF betaler 2bps over.
Hvis ETF betaler 02 % over referanseprisen (BRRNY) på et kjøp på 100 millioner dollar, er det 20 dollar stort.
De $20k treffer ikke ETFs NAV. Det blir fakturert tilbake til "AP" som kommer inn i skapelsen, som også kommer til å overføre den kostnaden.
Så hvem betaler for den kostnaden?
Til syvende og sist er det sluttaksjonæren, fordi AP sender det tilbake til market maker, og market maker markerer prisen de er villige til å selge aksjer i markedet til for å utgjøre 0,02 %.
Sluttbrukeren betaler til slutt en høyere pris for å kjøpe aksjene når transaksjonskostnaden eksisterer.
I vår neste skisse skal vi se hvordan naturaliemekanismen tar de $20k av kostnadene ut av ligningen, og reduserer utgiftene for sluttbrukeren.
Når du opererer ved hjelp av en "in-kind"-mekanisme, trenger ikke ETF-utstederen å gå ut og "kjøpe" BTC, og potensielt betale mer enn referanserenten for den.
I stedet kan AP ganske enkelt levere (eller ha levert) BTC, uten 02 %. «Utglidning»
I stedet for å levere kontanter til ETF, som snur og bruker kontantene til å kjøpe BTC (med den hypotetiske 02 % påslag/spread); AP leverer ganske enkelt (eller har levert) den nødvendige mengden mais.
Se hvordan kostnaden på $20k blir tatt ut av ligningen:
Så det er "ting én": effektivitet oppnås, sluttbrukere sparer kostnader; Vi har tatt den markeringen ut av ligningen. Maisen kommer inn uten ytterligere glidning.
Det er en annen, potensielt mer virkningsfull, endring dette medfører, som jeg vil beskrive i en egen tråd.
@Crypto_Mags @Fonta1n3 ty. Jeg tror det er noe mer som er implisert enn bare en beskrivelse av eierskapsmetoden, se:
31. juli 2025
@teddyfuse @Fonta1n3 Tilsynelatende et veldig stort antall.
141,35K
Topp
Rangering
Favoritter