これがあなたが思っているよりも大きな問題である技術的な理由をいくつか共有します。 「ここで何が大したことがあるのか」という声をたくさん受けます

それがどのように機能するかを詳しく見てみましょう。 このスレッドを見て、「現金創出」モデルがどのように機能するかを確認してください。 ビットコインETFが「インフロー」(または作成)を持つたびに、市場からビットコインを購入する必要があります。

一部の発行者は他の発行者よりも優れていますが(ええと)、トランザクションには*いくらかの*コストがあると仮定しましょう。 したがって、作成単位に応じてトウモロコシを購入する場合、買い手(ETF)はベンチマークレートを超えるスプレッドを支払います。 会話のために、ETFが2bps以上を支払うと仮定します。

ETFが1億ドルの購入でベンチマーク価格(BRRNY)を0.02%上回る金額を支払った場合、それは20ドルの大きさになります。 その20ドルはETFのNAVには影響しません。 それは作成に入る「AP」に請求され、そのコストも転嫁されます。

では、その費用は誰が支払うのでしょうか? APがそれをマーケットメーカーに返し、マーケットメーカーが市場で株式を売却する意思のある価格を.02%を占めるようにマークアップするため、最終的には最終株主です。

エンドユーザーは、その取引コストが存在する場合、最終的に株式を購入するためにより高い価格を支払います。 次のスケッチでは、現物メカニズムが 20 ドルのコストを方程式から取り除き、エンドユーザーの費用をどのように削減するかを見ていきます。

「現物」メカニズムを使用して運用する場合、ETF発行者はBTCを「購入」する必要がなく、ベンチマークレートよりも高い金額を支払う可能性があります。 代わりに、APは.02%なしでBTCを単純に引き渡す(または引き渡した)ことができます。「スリッページ」

ETFに現金を届ける代わりに、ETFは向きを変えて現金を使ってBTCを購入します(仮想の.02%のマークアップ/スプレッドで)。APは、必要な量のトウモロコシを配達する(または配達した)だけです。 20 ドルのコストがどのように方程式から取り除かれるかを見てください。

つまり、それが「1つ」です:効率が向上し、エンドユーザーはコストを節約します。私たちはそのマークアップを方程式から取り除きました。 トウモロコシは追加の滑りなしで入ってきます。 これがもたらす別の、潜在的により影響力のある変化があり、それについては別のスレッドで説明します。

@Crypto_Mags @Fonta1n3タイ。 単に所有権の方法の説明よりも、さらに何かが関係していると思います。