Sunt atât de obosit ca oamenii să lăudeze SBF. De fiecare dată când Anthropic sau Cursor ridică o nouă rundă, utilizatorii de pe Twitter glumesc despre a-l scoate din închisoare și a-i oferi un fond de investiție. Urăsc asta. SBF a fost un răufăcător. FTX și daunele sale colaterale au fost o rușine uriașă și un distrugător de valoare pentru Silicon Valley. Dacă nu ar fi fost valul uriaș de AI declanșat imediat după căderea sa, SBF singur ar fi putut distruge industria startup-urilor așa cum o știm. Este clar dincolo de orice îndoială rezonabilă că SBF a condus FTX și Alameda ca pe o fraudă practic din prima zi, a manipulat piața și a furat miliarde de dolari de la clienții săi. A furat de la peste un milion de investitori de retail, susținând în același timp că câștigă pentru a dona totul în scopuri caritabile. Aceasta este adevărata mizerie a comportamentului. Pe parcurs, a aruncat practic toate depozitele în active cu risc ridicat. A cheltuit 25 de milioane de dolari cumpărând un studio care făcea jocuri video care îi plăceau. (Desigur, acum s-a închis.) Acesta nu este un investitor de capital de risc grozav. Provocarea investițiilor constă în a avea capital limitat și a face compromisuri privind modul în care să-l folosești. SBF fura dintr-un flux practic nelimitat de bani și paria fiecare bucată din el. Desigur, unele pariuri vor fi norocoase! Nu poți să-i lauzi. Mai rău, SBF aproape că a scăpat nepedepsit. Dacă condițiile pieței ar fi fost puțin diferite, FTX ar fi supraviețuit anului 2022, iar mașinăria sa de lobby probabil ar fi început să reușească să creeze capturarea reglementărilor pentru FTX. Cu aprecierea criptomonedelor, ar fi putut să completeze în secret depozitele și să-și continue să aplice Ponzi-ul la o scară tot mai mare, zdrobindu-și concurența cinstită. Cel mai rău scenariu ar fi devenit incredibil de bogat și puternic. Cel mai bun scenariu este ca într-o zi să se prăbușească pentru sute de miliarde de dolari în daune colaterale. SBF era o forță a unui rău extrem de distructiv. Cei care vorbesc despre revenirea SBF pot să se ducă dracului.

Deși iubesc sincer San Francisco, trebuie să țin cont că fundamentele sale economice sunt șubrede: tehnologia în SF nu exista cu adevărat până în ~2010. Înainte de asta, totul era în sudul golfului: Palo Alto, Mountain View etc. Totul este încă foarte recent. Și ce vine repede poate pleca.

Despre impozitul @RoKhanna pe avere: sunt sigur că știți cu toții că economia SUA nu merge prea bine în afara AI-ului. Sentimentul consumatorilor este slab, piețele de producție/muncă slăbesc, investițiile din afara AI sunt slabe. Silicon Valley susține economia. Avem UN SINGUR LUCRU CARE FUNCȚIONEAZĂ -- gâsca proverbială care depune ouăle de aur. Din punct de vedere federal, ar trebui să luptăm din răsputeri pentru a ne asigura că nu o punem în pericol. Este extrem de dezamăgitor să vezi oameni ca Ro Khanna, însărcinați să fie administratorii gâștei de aur, gândindu-se să o măcelărească. Ei au cel mai înalt nivel de responsabilitate de a exercita disciplina, de a-și apăra alegătorii și de a gândi pe termen lung. Alți congresmeni ar da orice pentru a avea același nivel de responsabilitate. Ar fi ÎNGROZIȚI să nu se bage în ceea ce funcționează: oricât de isteață ar fi ideea cuiva de a fura măcar o singură pană de la gâsca de aur – ar spune mâinile jos, peste cadavrul meu. Să gândești altfel – că poți extrage doar puțin mai mult, și apoi puțin mai mult, este aroganța prostească care vine înainte de cădere.