Je suis tellement fatigué de voir les gens glorifier SBF. Chaque fois qu'Anthropic ou Cursor lève un nouveau tour de financement, les Twitterati plaisantent sur le fait de le sortir de prison et de lui donner un fonds de capital-risque. Je déteste ça. SBF était un vilain. FTX et ses dommages collatéraux ont été une énorme honte et un destructeur de valeur pour la Silicon Valley. Si ce n'était pas pour la grande vague d'IA qui a été déclenchée juste après sa chute, SBF à lui seul aurait pu détruire l'industrie des startups telle que nous la connaissons. Il est clair au-delà de tout doute raisonnable que SBF a dirigé FTX et Alameda comme une fraude depuis pratiquement le premier jour, manipulant le marché et volant des milliards de dollars à ses clients. Il a volé plus d'un million d'investisseurs particuliers, tout en prétendant qu'il gagnait pour tout donner à des œuvres de charité. C'est le fond absolu du comportement. En cours de route, il a investi pratiquement tous les dépôts dans des actifs à haut risque. Il a dépensé 25 millions de dollars pour acheter un studio qui produisait des jeux vidéo qu'il aimait. (Il est fermé maintenant, bien sûr.) Ce n'est pas un grand investisseur en capital-risque. Le défi de l'investissement est d'avoir un capital limité et de faire des compromis sur la manière de le déployer. SBF volait à partir d'un flux d'argent fonctionnellement illimité et pariait chaque centime. Bien sûr, certains paris seront chanceux ! Vous ne pouvez pas les louer. Pire, SBF a presque réussi à s'en tirer. Si les conditions du marché avaient été légèrement différentes, FTX aurait survécu à 2022, et sa machine de lobbying aurait probablement commencé à réussir à créer une capture réglementaire pour FTX. Avec la crypto qui s'apprécie, il aurait pu secrètement reconstituer les dépôts et continuer à faire fonctionner son Ponzi à une échelle de plus en plus grande, écrasant sa concurrence honnête. Le pire scénario est qu'il serait devenu incroyablement riche et puissant. Le meilleur scénario est qu'un jour, cela se serait effondré pour des centaines de milliards de dollars de dommages collatéraux. SBF était une force d'un mal immensément destructeur. Les gens qui parlent du retour de SBF peuvent aller se faire foutre.

Bien que j'aime sincèrement San Francisco, il convient de garder à l'esprit que ses fondations économiques sont fragiles : la technologie à SF n'était vraiment pas une chose avant ~2010. Avant cela, tout était dans la baie sud : Palo Alto, Mountain View, etc. C'est encore très récent. Et ce qui vient vite peut s'en aller.

Sur la taxe sur la richesse de @RoKhanna : je suis sûr que vous savez tous que l'économie américaine ne va pas très bien en dehors de l'IA. Le sentiment des consommateurs est mauvais, les marchés manufacturiers et du travail s'affaiblissent, les investissements en dehors de l'IA sont faibles. La Silicon Valley porte l'économie. Nous avons UNE CHOSE QUI FONCTIONNE -- la fameuse oie aux œufs d'or. En tant que question fédérale, nous devrions nous battre bec et ongles pour nous assurer que nous ne la mettons pas en péril. Il est extrêmement décevant de voir des hommes comme Ro Khanna, chargés d'être les gardiens de l'oie aux œufs d'or, envisager de l'abattre. Ils ont le plus haut niveau de responsabilité pour faire preuve de discipline, défendre leurs électeurs et penser à long terme. D'autres congressistes donneraient n'importe quoi pour avoir le même niveau de responsabilité. Ils seraient TERRIFIÉS à l'idée de toucher à ce qui fonctionne : peu importe à quel point l'idée de quelqu'un pourrait être astucieuse pour voler juste une seule plume de l'oie aux œufs d'or -- ils diraient de ne pas y toucher, sur mon cadavre. Penser autrement -- que vous pouvez extraire juste un peu plus, et puis juste un peu plus, est l'arrogance insensée qui précède la chute.