Când m-am trezit, cerul a căzut Rude (nu bătrâni) au fost păcălite cu 4,5 milioane de yuani de către platforma de tranzacționare a acțiunilor Nicio noutate în ultima vreme Voi trimite detaliile când lucrurile vor progresa Utilizatori de internet pentru ajutor, dacă există o modalitate de a o recupera, vă rugăm să ne anunțați Ziua Recunoștinței 🙏

"Divizări și defecte de capital: De ce renunță și achiziții crypto la tokenuri?" Recent, cu o serie de cazuri precum achiziția @interop_labs echipei de bază a @axelar de către @circle, piața cripto a scos la iveală o nouă normalitate crudă: conform logicii tradiționale a fuziunilor și achizițiilor, grupurile de proiect au ieșit vânzând echipe și tehnologii (Equity), în timp ce tokenurile (tokens) care reprezintă "descentralizarea" au fost eliminate și reduse la aer fără suport fizic. Acest fenomen nu doar că dezvăluie conflictul profund de interese dintre "Token vs Equity", ci reflectă și lipsa unui principiu legal pentru drepturile și interesele economice ale tokenilor sub presiune de reglementare ridicată. 1️⃣ Divizarea activelor sub "achiziția talentelor": deținători de monede abandonați Pe 16 decembrie 2025, gigantul stablecoin Circle a anunțat achiziția Interop Labs. Acest lucru ar fi trebuit să fie pozitiv pentru industrie, dar piața a reacționat cu un $AXL de panică în scădere cu 44% față de maximul săptămânii. Panica a pornit din detaliile structurii tranzacției: Circle a cumpărat echipa, proprietatea intelectuală (IP) și arhitectura tehnică pentru a servi propriul său CCTP și structura de calcul pentru confidențialitate; Rețeaua Axelar în sine, fundația și tokenul $AXL sunt excluse expres din tranzacție și vor fi preluate de o altă entitate. Acesta nu este un caz izolat, ci o tendință în expansiune a industriei cunoscută sub numele de "Acqui-hire" (achiziția de talente). În acest model, achizitorul extrage doar valoarea de bază a proiectului (talente și cod) și reduce tokenul și responsabilitatea comunității din spatele acestuia ca "active proaste". Privind înapoi la ultimul an, puterea devastatoare cauzată de astfel de cazuri este șocantă: 🔹 @vertex_protocol $VRTX: În iulie, rețeaua Layer 2 a @krakenfx @inkonchain achiziționat echipa de inginerie a Vertex și arhitectura tranzacțiilor subiacente. Ulterior, Vertex a anunțat închiderea serviciului, tokenul a fost abandonat, iar capitalizarea de piață a fost aproape zero. 🔹 @PadreApp $PADRE : În octombrie, @Pumpfun achiziționat Padre, un terminal de tranzacționare. În același timp cu anunțul, echipa de proiect a anunțat că tokenul este invalid și nu are planuri de viitor, ceea ce a dus la distrugerea instantanee a valorii tokenului. 🔹 @VECTORDOTFUN $TNSR: În noiembrie, @coinbase achiziționat tehnologia terminalelor de tranzacționare construită de Tensor Labs, care de asemenea nu implică drepturi de token. Împreună, aceste cazuri indică faptul că deținătorii de tokenuri nu doar că nu au loc la masa negocierilor pentru fuziuni și achiziții de capital, dar adesea chiar plătesc pentru încheierea tranzacției. 2️⃣ Divergența dintre interesele acțiunilor și token-uri: situația de guvernanță a Web3 În industria tradițională a tehnologiei Web2, "Acqui-hire" este o strategie legitimă de afaceri care urmărește integrarea rapidă a tehnologiei și talentelor. Totuși, când această logică este transplantată în domeniul Web3, a cauzat riscuri morale serioase și crize de încredere. Contradicția de bază constă în nealinierea "structurii de capital dual": 🔹 Capitalul propriu: face parte din echipa fondatoare și din instituțiile de capital de risc (VC). Reprezintă proprietatea companiei de dezvoltare a proiectului (Labs). 🔹 Token: aparține investitorilor de retail și comunității. Nominal, reprezintă dreptul la guvernare sau utilitate. Când un proiect trece printr-o fuziune și achiziție, fondatorii și VC-ii obțin ieșiri financiare prin vânzarea de acțiuni, primind bani reali de la companii mari. Ca substitut pentru "acționari", activele din mâinile lor își pierd instantaneu valoarea din cauza plecării echipei de dezvoltare, a transferului de tehnologie sau a vânzării proprietății intelectuale. Această operațiune încalcă practic obligațiile fiduciare. Investitorii cumpără tokenuri pe baza așteptărilor privind dezvoltarea viitoare a proiectului, dar după obținerea profiturilor, echipa proiectului privatizează activele de bază (echipa și tehnologia) și lasă coaja goală comunității. Așa cum spune critica acerbă a comunității: "Dacă emiti un token, fie îi dai acțiuni ca pe acțiuni, fie nu-l emite." ” 3️⃣ Paradoxul reglementării: dilema "neputincioasă" a tokenurilor utilitare Motivul profund al acestei situații nu este doar hazardul moral, ci și neputința mediului de reglementare. Din 2020, SEC a SUA a stabilit o linie roșie de reglementare în procesele cu presiune ridicată împotriva unor proiecte precum @Ripple @telegram: pentru a evita să fie caracterizate drept "valori mobiliare", tokenurile trebuie să renunțe la drepturile și proprietatea la dividende și să se transforme în simple "jetoane de guvernanță" sau "tokenuri utilitare" (Governance Token vs Utility Token). Această tranziție de conformitate a dus la efecte secundare serioase: 🔹 Lipsa statutului legal: Deținătorii de tokenuri nu sunt acționari legali și nu pot revendica pretenții asupra activelor proiectului (cod, proprietate intelectuală, fonduri de trezorerie). 🔹 Eșecul captării valorii: Veniturile reale generate de proiecte merg adesea către companiile de dezvoltare (Labs) sau către deținătorii de acțiuni, în timp ce deținătorii de tokenuri pot obține doar "drepturi de vot" eterice. Această reglementare a dus la castrarea drepturilor, transformând jetoanele într-un accesoriu ce poate fi aruncat după bunul plac în fuziuni și achiziții. 4️⃣Trezire vs. Contraatac: Bătălia de deținere a $AAVE În fața situației "oamenii sunt cuțite, eu sunt pești", comunitatea nu este complet tăcută. Recentele tulburări de guvernanță din ecosistemul @aave marchează trezirea conștientizării deținătorilor de tokenuri. Propunerea "$AAVE Alignment Phase 1: Ownership" propusă de Ernesto, fost CTO al Aave Labs, a atins direct punctul sensibil. Propunerea cere o definiție clară: IP-ul, brandul și fluxurile de venit ale protocolului Aave ar trebui să aparțină DAO-ului Aave (adică deținătorilor tokenurilor), nu dezvoltatorului Aave Labs. Declanșatorul acestui conflict a fost privatizarea de către Aave Labs a taxelor de integrare la începutul protocolului, ceea ce a stârnit acuzații de "jaf" în comunitate. Acesta nu este doar un joc între DAO-uri și echipele de dezvoltare, ci și o încercare de a redefini regulile jocului Web3: dacă tokenurile nu pot capta valoarea de bază și proprietatea asupra protocolului, atunci așa-numita "guvernanță descentralizată" este doar vorbă goală. 5️⃣ Scris la final: prețui tortura în afara narațiunii Cercul valutar din 2025 se află într-un ciclu jenant de "eșec narativ". Acest lucru nu se datorează faptului că piața nu mai crede în poveste, ci pentru că investitorii au descoperit că, chiar dacă povestea crede, valoarea generată poate să nu aibă nicio legătură cu tokenurile din mâinile lor. Normalizarea "fuziunilor și achizițiilor detokenizate" zguduie fundamentele investițiilor în active cripto. Când cumpărăm jetoane, ce anume cumpărăm? Este vorba despre fluxul viitor de venituri al acordului sau este o chitanță de donație care poate fi ruptă oricând de partea proiectului și nu are efect legal? Până când tokenurile nu vor recăpăta statutul legal asemănător acțiunilor sau capabilități clare de captare a valorii, astfel de drame de tip "echipa cash-out, investitorii de retail revin la zero" ar putea continua să fie pusă în scenă.

👀 Rushi, fostul cofondator al @movement_xyz, a anunțat înființarea unei instituții de investiții, Nyx Group, cu planuri de a investi 100 de milioane de dolari în proiecte cripto. 🔸 $MOVE TGE la începutul lunii decembrie 2024, prețul a atins 2,6 dolari pe Upbit în acea zi, iar prețul actual este doar 0,03863 dolari, în scădere cu 99,9% 📉 față de maximul 🔸 Fiind un proiect care încă nu a fost deblocat și a strâns aproximativ 40 de milioane de dolari, de ce au fondatorii atât de mulți bani? 💰 Ca fost LP, e foarte jenant 😢 să vă văd pe voi, medicii de familie care ați aruncat Movement Labs în aer atunci