Dags att göra det igen.

Om jag måste se en tweet till om att Bitcoin påstås vara trotsigt, gör vad du vill, punkrock etc... Detta gäller endast den monetära verksamheten. Kommer du verkligen att kämpa för rätten att vidarebefordra godtycklig data runt ett p2p-fildelningsnätverk? Är du säker på att du inte blev lurad att ta dig an en irrelevant, omoralisk och omöjlig strid att vinna av människor som försökte undergräva uppdraget?

Gruvdriften är centraliserad. Oron för stötande innehåll möts av vädjanden till decentralisering av gruvdrift - det vill säga ett Bitcoin-nätverk som inte existerar. Fram tills nu har det som redan varit "tekniskt möjligt" med att lagra otäcka saker i kedjan inte varit det. 1. "Den" mempoolen var skyddad eftersom alla skulle filtrera en sjuk 100kb OP_RETURN tillsammans med *alla* OP_RETURNs större än 83 byte. 2. Blockkedjan skyddades eftersom de få gruvarbetare som finns i världen skulle avvisa direkt inskickat skadligt innehåll. Detta lämnade ett alternativ för sabotage: en angripare som bryter en CSAM OP_RETURN direkt in i kedjan själv. Att hänvisa till något så opraktiskt som det som "tekniskt möjligt" är helt oseriöst och det hade varit skrattretande om det någonsin hade hänt. En "okänd" pool hittar ett block som har en gigantisk 1MB MP4 av något skrämmande i sig? Uppenbart sabotage som vi allmänt skulle undvika och jag är övertygad om att vi skulle kunna lösa i efterhand. Nu har dock situationen förändrats. F2Pool begär det här direkt från p2p-nätverket och Libre Relay-noder tillsammans med Core 30-releasekandidater vidarebefordrar det villigt. Det finns nu ett anonymt p2p-nätverk för denna attack som är gratis att komma åt och det finns en gruvarbetare som kommer att tvinga det. Kombinationen av ovanstående sänker i praktiken kostnaden från sexsiffriga belopp ($$$,$$$) till tre ($$$) och gör det möjligt att göra anonymt. Men ännu viktigare är att mekanismen för attacken gör att det resulterande innehållet verkar ha godkänts av nätverket på policynivå snarare än att komma som ett resultat av ett kringgående som utnyttjar grova konsensusregler. Om du fortfarande inte kan förstå betydelsen av det så måste du helt enkelt inte vara medveten om de förändringar som Bitcoin har genomgått med alla skadliga justeringar på senare tid och den rena önskan som finns att ta bort Bitcoin. Återigen: P2p-nätverket har skyddat sig från attacker på grund av vettiga standardpolicyer för mempooler, medan blockkedjan har varit otillgänglig för angripare på grund av att pooler inte vill vara på kroken för block som innehåller skadlig data. Dessa tekniskt kringgående faktorer är nu borta och det finns ingen praktisk begränsning för attacken utöver att rengöra några mynt och betala ett par hundra dollar i transaktionsavgifter för att få in oacceptabelt innehåll i kedjan. Om nätverket inte kommer att skydda sig från skadlig, konsensusgiltig aktivitet är det enda alternativet som återstår att ändra konsensus och göra en mjuk gaffel för att begränsa OP_RETURNs och kanske andra kända typer av databäring. Den idén kom in på arenan på sändlistan i fredags från någon som högljutt var emot Knots (@PortlandHODL) och mottogs positivt av Core-utvecklarna som svarade. En viss utsmyckning erbjöds av Luke (lägg till ytterligare databärande typer) som det inte fanns så mycket respons på. Utan stöd från communityn misslyckas en förgrening. Det är möjligt, om till och med Core 30-förespråkarna är OK med att begränsa det här på konsensusnivå, att det finns stöd från samhället och därmed kan det vara vägen framåt. Jag ogillar det eftersom det överger skräppostreducering som sker på policynivå, vilket är där det hör hemma, men den nuvarande miljön ger oss inte mycket att arbeta med. Det är förmodligen lämpligt att karakterisera gaffeln som ett försvar som vi aldrig behövt mot en specifik typ av attack kontra skräppostreducering i allmänhet, vilket måste fortsätta parallellt. Gaffel?