Aika tehdä se uudelleen.

Jos minun on nähtävä vielä yksi twiitti Bitcoinin oletettavasti uhmakkaasta, tee mitä haluat, punk rockia jne... Tämä ulottuu vain rahapoliittiseen toimintaan. Aiotko todella taistella oikeudesta välittää mielivaltaisia tietoja p2p-tiedostonjakoverkossa? Oletko varma, ettet ollut innostunut ryhtymään merkityksettömään, moraalittomaan ja voittamattomaan taisteluun ihmisten toimesta, jotka yrittivät horjuttaa tehtävää?

Kaivostoiminta on keskitettyä. Huoli vastenmielisestä sisällöstä vastaa vetoamalla louhinnan hajauttamiseen - eli Bitcoin-verkkoon, jota ei ole olemassa. Tähän asti se, mikä on jo ollut "teknisesti mahdollista" ikävien tavaroiden säilyttämisessä ketjussa, ei ollut. 1. "Se" mempool oli suojattu, koska kaikki suodattivat sairaan 100 kt:n OP_RETURN sekä *kaikki* OP_RETURNs yli 83 tavua. 2. Lohkoketju suojattiin, koska maailman harvat louhijat hylkäsivät suoraan lähetetyn haitallisen sisällön. Tämä jätti yhden vaihtoehdon sabotaasille: hyökkääjä, joka louhii CSAM OP_RETURN suoraan ketjuun. On täysin kevytmielistä viittaa johonkin niin epäkäytännölliseen asiaan kuin se "teknisesti mahdolliseksi" ja olisi ollut naurettavaa, jos se olisi koskaan tapahtunut. "Tuntematon" pooli löytää lohkon, jossa on jättimäinen 1 Mt MP4 jotain kauhistuttavaa? Ilmeinen sabotaasi, jota välttäisimme yleisesti, ja olen varma, että pystyisimme ratkaisemaan sen jälkikäteen. Nyt tilanne on kuitenkin muuttunut. F2Pool pyytää tätä tavaraa suoraan p2p-verkosta, ja Libre Relay -solmut sekä Core 30 -julkaisuehdokkaat välittävät sitä mielellään. Tätä hyökkäystä varten on nyt olemassa anonyymi p2p-verkko, johon on vapaa pääsy, ja siellä on louhija, joka velvoittaa sen. Edellä mainittujen yhdistelmä käytännössä pudottaa kustannukset kuusinumeroisista ($$$,$$$) kolmeen ($$$) ja mahdollistaa anonyymisti tekemisen. Mutta vielä tärkeämpää on, että hyökkäysmekanismi saa tuloksena olevan sisällön näyttämään siltä, että verkosto on tukenut sitä poliittisella tasolla sen sijaan, että se olisi seurausta karkeita konsensussääntöjä hyödyntävästä kiertämisestä. Jos et vieläkään ymmärrä sen merkitystä, sinun ei yksinkertaisesti pidä olla tietoinen muutoksista, joita Bitcoin on käynyt läpi kaikkien viime aikojen haitallisten säätöjen myötä ja pelkästä halusta ottaa Bitcoin pois. Jälleen: P2p-verkko on suojautunut hyökkäyksiltä järkevien oletusmempool-käytäntöjen vuoksi, kun taas lohkoketju on ollut hyökkääjien ulottumattomissa, koska poolit eivät ole halunneet olla koukussa haitallisia tietoja sisältäville lohkoille. Nämä teknisesti kierrettävissä olevat tekijät ovat nyt poissa, eikä hyökkäyksellä ole muita käytännön rajoituksia kuin kolikoiden puhdistaminen ja parin sadan dollarin transaktiomaksujen maksaminen sopimattoman sisällön saamiseksi ketjuun. Jos verkko ei aio suojautua haitalliselta, konsensukseen perustuvalta toiminnalta, ainoa jäljellä oleva vaihtoehto on muuttaa konsensusta ja tehdä pehmeä haarukka OP_RETURNs ja ehkä muiden tunnettujen tiedonsiirtotyyppien rajoittamiseksi. Idea tuli postituslistalle perjantaina joltakulta, joka vastusti äänekkäästi Knotsia (@PortlandHODL), ja Core-kehittäjät ottivat sen positiivisesti vastaan. Luukas tarjosi jonkin verran koristelua (lisää muita tiedonsiirtotyyppejä), joihin ei ollut niin paljon vastakaikua. Ilman yhteisön tukea haarukka epäonnistuu. On mahdollista, että jos jopa Core 30:n kannattajat hyväksyvät tämän asian rajoittamisen konsensustasolla, on kuitenkin mahdollista, että yhteisö tukee ja siten se voisi olla tie eteenpäin. En pidä siitä, koska se hylkää roskapostin lieventämisen, joka tapahtuu käytäntötasolla, jonne se kuuluu, mutta nykyinen ympäristö ei anna meille paljon työstettävää. On luultavasti tarkoituksenmukaista luonnehtia haarukkaa puolustukseksi, jota emme koskaan tarvinneet tietyntyyppistä hyökkäystä vastaan, verrattuna roskapostin lieventämiseen yleensä, jota on jatkettava rinnakkain. Haarukka?