热议：设计师常常觉得自己必须为每一个选择辩护，仿佛他们一直在接受审判。这是因为设计是如此视觉化——任何人都可以瞥一眼并发表意见，即使这些意见模糊不清，或者来自没有太多专业知识的人。例如，一个非设计师可能会随意说：“这个颜色感觉不对”，而没有提供支持或真正的替代方案。给予反馈的门槛极低；你不需要深厚的知识就可以插嘴。 现在，把这与工程相比：人们通常不会随便提出随机的技术建议，除非他们真的理解代码。相反，他们会指出一个具体的问题，比如“点击这个按钮会触发一个错误。”这很直接且功能明确，而不仅仅是像“这段代码似乎很奇怪”这样的直觉反应。 但事情在这里变得不平衡：当有人用这种低努力的反馈来质疑设计师时，对设计师的回复期望却出奇地高。如果有人问：“为什么这个布局在这里？”回答“经过几次迭代，这个感觉对”通常无法让他们满意——他们想要的是关于用户体验法则和设计思维的全面解析，以及你能说出的尽可能多的行话。 在你职业生涯的早期，甚至是后来，表达这种直觉可能很困难，有时根本没有什么可以表达的。这是基于经验、你所吸收的模式，以及视觉上有效的微妙原则。不要怀疑；这很可能是准确的，即使你还没有找到合适的词。 这种情况可能会让设计感觉疲惫不堪，使团队合作变成一个不断辩解的过程，而不是纯粹的创造。然而，关键在于：设计师不需要为每一个小元素辩护。设计并不是需要无尽辩解的东西——它是将用户从A点带到B点的桥梁，同时深刻优先考虑他们的体验和便利性。相信这个过程，永远不要让肤浅的反馈动摇你的核心信心。 附言：将上述内容作为糟糕设计的辩解确实是一个技能问题，但你明白我的意思。