即將到來的比特幣滾動是否能滿足 @l2beat 的第二階段要求？ 簡而言之，幾乎可以。但要滿足所有要求，你需要像 OP_CAT 這樣的東西。 比特幣滾動可以有與其橋接相關的 1-of-N 信任假設。但這裡有一些細微之處。你信任兩件事： - 操作員：你信任 1-of-N 操作員來處理提款並不凍結橋接 - 驗證者：你信任 1-of-N，N 是任何人，來保護橋接 在提議的滾動實現中，提款由授權操作員處理。橋接的操作員向用戶提供流動性以滿足提款請求，然後從橋接中報銷自己。雖然這不是非常高效，但這是可行的。 現在，階段。根據 @l2beat 的框架，滾動要成為“第二階段”需要滿足多項要求。讓我們看看比特幣滾動是否能滿足這些要求： 比特幣滾動可以滿足 L2Beat 的所有第一階段要求。你可以使用比特幣進行 DA，將狀態根發佈在那裡，人們可以根據這些數據重建滾動的狀態。 第一階段是開始變得棘手的地方。比特幣滾動可以滿足所有要求……除了： “用戶能否在不依賴操作員協調的情況下退出？” 系統應設計為用戶提款不會被滾動操作員阻止。滾動必須實施機制，允許用戶獨立退出，確保他們始終可以訪問和控制自己的資產。 理論上，用戶可以繞過滾動操作員（我們還沒有看到這一點，所以我不完全確定這將如何運作）。但是，如果所有橋接操作員都離線，他們就無法繞過橋接操作員。因此，用戶“始終可以訪問和控制自己的資產”的條件並未滿足。 這一趨勢在第二階段繼續。 正如我們之前提到的，這些滾動可以擁有無授權的欺詐證明。任何人都可以確保橋接的完整性。而且，他們可能擁有一種機制，在實施不希望的升級時繞過滾動操作員。 “…這個充裕的時間框架允許用戶對他們可能不同意的系統重大變化作出反應，並在需要時提取他們的資產。” 但是，與無授權提款相關的要求無法滿足，因為用戶信任至少 1 位操作員來滿足提款請求。 所以，為了澄清： - 比特幣滾動是可能的 - 他們可以擁有無授權的欺詐證明來保護橋接，並具有 1-of-N 的信任假設 - 你可以依賴 1-of-N 操作員來處理提款，而不是依賴 2/3 的聯盟 - 這與以太坊的樂觀滾動的活躍（退出）假設不同。安全假設是相似的 一個比特幣滾動，使用 Strata 或 Clementine 風格的橋接，可以滿足 L2Beat 的所有要求，除了那些需要無授權退出的要求。雖然用戶可能能夠繞過滾動操作員，但他們必須信任 1-of-N 的橋接操作員會滿足提款請求。 但是，如果你有像 OP_CAT 這樣的東西，你可以構建狀態攜帶的支出條件和鏈上驗證者。這使得橋接程序能夠在滿足某些條件時解鎖資金。比如驗證一個 SNARK 證明，證明滾動的更新狀態，或欺詐證明挑戰期的過去。 因此，如果添加額外的操作碼，那麼比特幣滾動可以滿足與無授權退出相關的要求，並成為第二階段的滾動。 希望這能澄清一些困惑！