Trump ha despedido a la jefa de la Oficina de Estadísticas Laborales, Erika McEntarfer. La justificación de Trump fue que había revisiones demasiado grandes y, en su opinión, motivadas políticamente de las cifras de empleo estadounidenses ("Nóminas no agrícolas"). He echado un vistazo a las revisiones históricas de las cifras del mercado laboral. Cabe señalar que una de las razones de estas revisiones es que cuando se publica la primera estimación de empleo, se basa en una base de datos más pequeña que cuando sale la cifra final. A medida que llegan más respuestas, la estimación se vuelve más precisa, pero esto también conduce a revisiones. Es esencialmente una encuesta de empresas estadounidenses. La BLS simplemente pregunta a las empresas cuántos empleados tienen en un mes determinado, y con base en esto, la BLS produce una estimación del empleo total en EE. UU. El empleo total en EE. UU. es de alrededor de 163 millones de personas. Históricamente (desde 1979), las revisiones mensuales han promediado 57,000 personas (en cualquier dirección). De 163 millones, esto es prácticamente nada - alrededor del 0.03%. Tampoco hay nada que indique que esto haya empeorado con el tiempo - si acaso, lo contrario. En los últimos 5 años, la revisión promedio de datos ha sido de 55,000 personas por mes. Eso es marginalmente menos. Y esto a pesar de que en 2020 - durante COVID - hubo revisiones muy grandes en ciertos meses. Dicho esto, las revisiones han estado aumentando nuevamente en los últimos 1-2 años, y parece que simplemente menos empresas están respondiendo a la encuesta de la BLS que antes - y está tomando más tiempo obtener respuestas. Pero decir que los números están particularmente sesgados simplemente no es correcto. Lo que uno podría considerar es si tiene sentido hacer tanto hincapié en las variaciones observadas de mes a mes. ¿Es siquiera significativo si el empleo aumenta en 50,000 o 200,000 en un mes determinado? En relación con un empleo de más de 160 millones de personas, esa diferencia es mínima. Si la BLS, en lugar de publicar una cifra que muestre el CAMBIO EN EL NÚMERO DE PERSONAS en el empleo, hubiera publicado el cambio porcentual en el empleo, casi no habría historia que contar.