Trump heeft de directeur van het Bureau of Labor Statistics, Erika McEntarfer, ontslagen. Trumps rechtvaardiging was dat er te grote en, naar zijn mening, politiek gemotiveerde herzieningen waren van de Amerikaanse werkgelegenheidscijfers ("Nonfarm payrolls"). Ik heb gekeken naar de historische herzieningen van de arbeidsmarktcijfers. Het moet worden opgemerkt dat een van de redenen voor deze herzieningen is dat wanneer de eerste werkgelegenheidsschatting wordt vrijgegeven, deze is gebaseerd op een kleinere gegevensbasis dan wanneer het definitieve cijfer naar buiten komt. Naarmate er meer reacties binnenkomen, wordt de schatting nauwkeuriger, maar dit leidt ook tot herzieningen. Het is in wezen een enquête onder Amerikaanse bedrijven. BLS vraagt simpelweg aan bedrijven hoeveel werknemers ze in een bepaalde maand hebben, en op basis hiervan produceert BLS een schatting van de totale werkgelegenheid in de VS. De totale werkgelegenheid in de VS bedraagt ongeveer 163 miljoen mensen. Historisch gezien (sinds 1979) hebben maandelijkse herzieningen gemiddeld 57.000 mensen (in beide richtingen) bedragen. Van de 163 miljoen is dit praktisch niets - ongeveer 0,03%. Er is ook niets dat erop wijst dat dit in de loop van de tijd slechter is geworden - als er al iets is, is het het tegenovergestelde. In de afgelopen 5 jaar is de gemiddelde gegevensherziening 55.000 mensen per maand geweest. Dat is marginaal minder. En dit ondanks het feit dat er in 2020 - tijdens COVID - in bepaalde maanden zeer grote herzieningen waren. Dat gezegd hebbende, zijn herzieningen de afgelopen 1-2 jaar weer toegenomen, en het lijkt erop dat simpelweg minder bedrijven reageren op de enquête van BLS dan voorheen - en het duurt langer om reacties te krijgen. Maar zeggen dat de cijfers bijzonder bevooroordeeld zijn, is gewoon niet correct. Wat men zou kunnen overwegen, is of het überhaupt zinvol is om zoveel waarde te hechten aan de variaties die van maand tot maand worden gezien. Is het überhaupt zinvol of de werkgelegenheid in een bepaalde maand met 50.000 of 200.000 stijgt? Relatief gezien tot de werkgelegenheid van meer dan 160 miljoen mensen, is dat verschil minimaal. Als BLS in plaats van een cijfer te publiceren dat de AANTAL MENSEN WIJZIGING in werkgelegenheid toont, de procentuele verandering in werkgelegenheid had gepubliceerd, zou er bijna geen verhaal te vertellen zijn.