Trump a renvoyé la cheffe du Bureau of Labor Statistics, Erika McEntarfer. La justification de Trump était qu'il y avait des révisions trop importantes et, à son avis, politiquement motivées des chiffres de l'emploi américain ("Nonfarm payrolls"). J'ai examiné les révisions historiques des chiffres du marché du travail. Il convient de noter que l'une des raisons de ces révisions est que lorsque la première estimation de l'emploi est publiée, elle est basée sur une base de données plus petite que lorsque le chiffre final est publié. Au fur et à mesure que davantage de réponses arrivent, l'estimation devient plus précise, mais cela entraîne également des révisions. C'est essentiellement une enquête auprès des entreprises américaines. Le BLS demande simplement aux entreprises combien d'employés elles ont dans un mois donné, et sur cette base, le BLS produit une estimation de l'emploi total aux États-Unis. L'emploi total aux États-Unis est d'environ 163 millions de personnes. Historiquement (depuis 1979), les révisions mensuelles ont en moyenne été de 57 000 personnes (dans un sens ou dans l'autre). Sur 163 millions, c'est pratiquement rien - environ 0,03 %. Il n'y a également rien pour indiquer que cela s'est aggravé au fil du temps - si ce n'est le contraire. Au cours des 5 dernières années, la révision moyenne des données a été de 55 000 personnes par mois. C'est légèrement moins. Et cela malgré le fait qu'en 2020 - pendant le COVID - il y a eu de très grandes révisions certains mois. Cela dit, les révisions ont de nouveau augmenté au cours des 1 à 2 dernières années, et il semble que simplement moins d'entreprises répondent à l'enquête du BLS qu'auparavant - et il faut plus de temps pour obtenir des réponses. Mais dire que les chiffres sont particulièrement biaisés n'est tout simplement pas correct. Ce que l'on pourrait considérer, c'est s'il est même significatif de faire tant de cas des variations observées d'un mois à l'autre. Est-il même significatif que l'emploi augmente de 50 000 ou 200 000 dans un mois donné ? Par rapport à un emploi de plus de 160 millions de personnes, cette différence est minimale. Si le BLS, au lieu de publier un chiffre montrant le CHANGEMENT DU NOMBRE DE PERSONNES dans l'emploi, avait publié le changement en pourcentage de l'emploi, il n'y aurait presque pas d'histoire à raconter.