Trump hat die Leiterin des Bureau of Labor Statistics, Erika McEntarfer, entlassen. Trumps Rechtfertigung war, dass es seiner Meinung nach zu große und politisch motivierte Revisionen der amerikanischen Beschäftigungszahlen ("Nonfarm payrolls") gab. Ich habe einen Blick auf die historischen Revisionen der Arbeitsmarktzahlen geworfen. Es sollte beachtet werden, dass einer der Gründe für diese Revisionen darin besteht, dass die erste Beschäftigungsschätzung auf einer kleineren Datenbasis beruht als die endgültige Zahl. Mit zunehmender Anzahl an Antworten wird die Schätzung genauer, was jedoch auch zu Revisionen führt. Es handelt sich im Wesentlichen um eine Umfrage unter amerikanischen Unternehmen. Das BLS fragt einfach die Unternehmen, wie viele Mitarbeiter sie in einem bestimmten Monat haben, und basierend darauf erstellt das BLS eine Schätzung für die Gesamtbeschäftigung in den USA. Die Gesamtbeschäftigung in den USA liegt bei etwa 163 Millionen Menschen. Historisch gesehen (seit 1979) haben die monatlichen Revisionen im Durchschnitt 57.000 Menschen betragen (in beide Richtungen). Von 163 Millionen ist das praktisch nichts - etwa 0,03%. Es gibt auch nichts, was darauf hindeutet, dass sich dies im Laufe der Zeit verschlechtert hat - im Gegenteil, wenn überhaupt. In den letzten 5 Jahren lag die durchschnittliche Datenrevision bei 55.000 Menschen pro Monat. Das ist marginal weniger. Und das trotz der Tatsache, dass es 2020 - während COVID - in bestimmten Monaten sehr große Revisionen gab. Das gesagt, haben die Revisionen in den letzten 1-2 Jahren wieder zugenommen, und es scheint, dass einfach weniger Unternehmen auf die Umfrage des BLS reagieren als zuvor - und es dauert länger, bis Antworten eingehen. Aber zu sagen, dass die Zahlen besonders voreingenommen sind, ist einfach nicht korrekt. Was man in Betracht ziehen könnte, ist, ob es überhaupt sinnvoll ist, so viel aus den von Monat zu Monat beobachteten Variationen zu machen. Ist es überhaupt sinnvoll, ob die Beschäftigung in einem bestimmten Monat um 50.000 oder 200.000 steigt? Im Verhältnis zu einer Beschäftigung von über 160 Millionen Menschen ist dieser Unterschied minimal. Wenn das BLS anstelle der Veröffentlichung einer Zahl, die die ÄNDERUNG DER ANZAHL DER MENSCHEN in der Beschäftigung zeigt, die prozentuale Veränderung der Beschäftigung veröffentlicht hätte, gäbe es fast keine Geschichte zu erzählen.